Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2023 ~ М-248/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2418/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-000357-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                               город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Ворсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Силаеву Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Силаеву Д. Э. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 86 889,66 руб., из которых: 80 136,66 руб. – основной долг; 6 753,00 руб. – проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806,69 рублей.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас, в связи с изменением наименования - ПАО Банк Синара) в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от /дата/ Силаеву Д.Э. предоставлен кредит в сумме 495 000,00 руб. на срок до /дата/ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором кредитной линии. /дата/ заемщик предоставил банку подписанное заявление о заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и договора банковского счета. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора кредитной линии заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в договоре кредитной линии (графике), с учетом срока возврата кредита. Заемщик условия договора кредитной линии надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, письменных возражений не представил. Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчиком выражены возражения относительно заявленных требованием с отрицаем заключения кредитного договора.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между «ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Силаевым Д.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 495000 руб. под 16,9 % годовых на срок по /дата/.

Факт заключения указанного кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/ (л.д. 10-11), графиком погашения задолженности (л.д.11оборот-12), общими условиями (л.д.13), выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

Указанные доказательств соответствует требованиям относимости и допустимости, иными средствами доказывания не опровергнуты, в установленном порядке ответчиком не оспорены.

В этой связи суд критически относится к возражением ответчика, оспаривающего факт заключения кредитного договора, расценивает действия ответчика как желание избежать гражданско-правовой ответственности. При этом суд отмечает, что ответчику разъяснялось право на проведение судебной экспертизы, а также предоставлялось достаточное количество процессуального времени для внесения депозита денежных средств в целях гарантии оплаты судебной экспертизы в соответствии со ст. ст. 56,96 ГПК РФ. Однако данным правом ответчик не воспользовался, что расценивается судом как уклонение от предоставления доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в его адрес истцом была направлена претензия о досрочном погашении кредита (л.д. 51,52,53).

Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

/дата/ мировым судьей 7-го судебного участка (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка) Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа № от /дата/ о взыскании с Силаева Д.Э. кредитной задолженности (л.д.6).

Таким образом, согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность по состоянию на /дата/. в размере в размере 86 889,66 рублей, из которых: 80 136,66 рублей – основной долг; 6 753,00 рублей – проценты (л.д.8-9).

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

/дата/ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило фирменное наименование на ПАО Банк Синара, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при обращении с указанным иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 806,69 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5), в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░/) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/. ░ ░░░░░░░ 86 889,66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 80 136,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 6 753,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 806,69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.