Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-1035/2019 от 08.07.2019

дело № 2-1360/2019

                                                                                   УИД 16RS0044-01-2019-001379-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                     город Чистополь

        Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684501,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10045,00 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» в п. п. 6.5 содержит указание на то, что подсудность спора по иску Банка к заемщику определяется Индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» по Договорам, заключаемым в городе Москве, спора по иску Банка к Заемщику рассматриваются в Басманном районном суде <адрес>; по Договорам, заключаемым в филиалах Банка и операционных офисах банка, образованных в результате изменения статуса филиалов Банка, по месту нахождения конкретного филиала Банка или операционного офиса Банка, образованного в результате изменения статуса филиала Банка.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами в представленном материале не имеется, а к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих факт изменения либо отмены сторонами указанного условия договора, следовательно, оно является действительным, продолжает действовать и на день разрешения судом вопроса о подсудности иска и является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Принимая во внимание, что после заключения договора уступки права (требования) между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности», к последнему перешли права и обязанности по кредитному договору, в том числе и право обращения в суд по искам кредитора, договор цессии лишь подтверждает переход права требования по кредитному договору, дело должно быть рассмотрено судом, действующим на то территории, на которой находится филиал ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор заключен в Казанском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая достижение сторонами соглашения об определении территориальной подсудности, обязательного не только для сторон, но и для суда, в связи с чем исковое заявление является не подсудным Чистопольскому городскому суду Республики Татарстан.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения в Вахитовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №–1360/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (420043, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.