Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-1016/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1643/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001295-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием ответчика – Громова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

    31 октября 2023 года

    гражданское дело по исковому заявлению

    Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к Громову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице представителя Серебрянникова Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Громову С.А. о взыскании долга по договору займа.

            Свои требования мотивирует тем, что 24 июля 2014 года между Громовым С.А., заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», заимодавцем, был заключен договор займа №

            В соответствии с договором займа заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 107140 руб. на срок 26 месяцев с условием оплаты по частям до 30 сентября 2016 года.

            Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.07.2014 года.

            За время действия договора со дня его заключения до дня подачи искового заявления денежное обязательство заемщика составило 107140 руб. – основной долг, 165834 руб. – проценты за пользование займом в срок, определенный договором, 262471 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 96984 руб. – пени.

            При этом, заемщик выплатил 12156 руб. – основной долг, 118934 руб. - проценты за пользование займом в срок, определенный договором, 4 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 6 руб. – пени.

            Судебным приказом по гражданскому делу № 2-1232/2017 от 18.08.2017 года, с заемщика были взысканы 276926 руб., в том числе: 94984 руб.–основной долг, 46900 руб. – проценты за пользование займом в срок, определенный договором, 90120 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 41970 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 руб.

            В ходе исполнения судебного приказа с должника были излишне удержаны 6596 руб., которые учтены в счет процентов за пользование займом сверх срока, определенного договором.

             Судебным приказом по гражданскому делу № 2-216/2022 от 26.01.2022 года, с заемщика были взысканы 47319 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 809,77 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

            Таким образом, просроченная задолженность заемщика, на день подачи искового заявления составляет 118450 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором; 55008 руб. - пени.

        На основании чего, просит взыскать с Громова С.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 24.07.2014 года в сумме 95469 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3064,08 руб.(л.д.3-6).

        Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Громов С.А. в судебном заседании факт заключения договора потребительского кредита (займа), факт получения займа в сумме 107104 руб. не отрицал. Также ответчик не отрицал того, что основной долг по договору займа был выплачен им по судебному приказу от 18.08.2017 года в сентябре 2020 года. На удовлетворении заявленных требований возражал, указывая на то, что выплатил задолженность по договору потребительского кредита (займа) ранее на основании судебных приказов, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса (здесь и далее в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

        Как было установлено в судебном заседании, 24 июля 2014 года между ООО МФО «Главкредит», займодавцем, и Громовым С.А., заемщиком, был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д.7-9).

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 107140 руб., срок возврата займа – 30 сентября 2016 года, процентная ставка 70,71% годовых (п.п.1-4).

        Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6).

        При несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично). Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств (п.12).

В соответствии с Графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно не позднее 27-31 числа каждого месяца, начиная с 29 августа 2014 года, погашать заем и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 10499 рублей. Всего за период с 29 августа 2014 года по 30 сентября 2016 года ответчик должен был выплатить в счет погашения основного долга 107140 руб., процентов – 165834 руб., а всего 272974 руб. (л.д.10).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.07.2014 года (л.д.11).

    Как следует из искового заявления, ответчик самостоятельно выплатил по договору займа 131100 руб., из них: 12156 руб. направлены на погашение основного долга, 118934 руб. – на погашение процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 4 руб. – на погашение процентов за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 6 руб. – на погашение пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1232/2017 с Громова С.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 24.07.2014 года в сумме 273956 руб., из них: 94984 руб.–основной долг, 46900 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 90102 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 41970 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 руб. (л.д.26-27).

При этом, как следует из представленного истцом расчета, сумма займа в размере 94984 руб. была взыскана в ходе исполнительного производства, начиная с 6 ноября 2019 года по 7 сентября 2020 года. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному расчету доначисленные проценты за период с 01.04.2015 года по 07.09.2020 года составили 262471 руб. (л.д.12-14). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Как было указано выше, с ответчика судебным приказом от 18.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1232/2017 были взысканы проценты за пользованием займом сверх сроков, установленных договоров, в сумме 90102 руб.; по судебному приказу от 26.01.2022 года по гражданскому делу № 2-216/2022 – в сумме 47318 руб. (л.д.28).

Кроме того, в счет процентов за пользование займом сверх сроков, установленных договором, истцом были зачтены денежные средства в общей сумме 6600 руб.

Итого, проценты за пользованием займом сверх сроков, установленных договоров, составят 118450 руб., из расчета: 262471 руб. - 90102 руб. - 47318 руб. – 6600 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом сверх сроков, установленных договором, в сумме 95469 руб.

Не оспаривая правильность произведенного истцом расчета, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято судом к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований (п.17).

Как было установлено судом, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Громова С.А. задолженности по договору займа № от 24.07.2014 года в сумме 95469 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, установленных договором. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2023 года в выдаче судебного приказа ООО МКК «Главкредит» было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.29-30).

При этом, как следует из письменных материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 1 июня 2023 года (л.д.3).

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, начисленных за период с 1 июня 2020 года по 7 сентября 2020 года, в сумме 3381 руб., из расчета:

36034 руб. * 4 дн. (с 01.06.2020 года по 04.06.2020 года) * 70,71% / 366 дн. = 279 руб.

279 руб. + 3102 руб. (проценты за период с 05.06.2020 года по 07.09.2020 года) = 3381 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 92088 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с Громова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 руб., из расчета: 3381 руб. * 3064,08 руб./95469 руб. (л.д.24-25).

Требования о взыскании с Громова С.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2955,08 руб. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к Громову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Громова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа № от 24.07.2014 года в сумме 3381 руб. – доначисленные проценты, 109 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 3490 (три тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Громова Сергея Александровича доначисленных процентов в сумме 92088 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2955,08 руб. Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 7 ноября 2023 года.

    Председательствующий -                                                        Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.