Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1071/2019 от 07.05.2019

дело №4а-1071/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                             11 июня 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № 07-249/2018 от 25 мая 2018 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000.00 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года указанный акт отменен, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года решение судьи Истринского городского суда Московской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность.

Копия жалобы должностного лица была направлена ФИО2, однако возражения на жалобу от нее не поступили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи КП «Бежин Луг» г.о. Истра Московской области, установлено, что ФИО2 в нарушение ст.7, ст.8, ст.9, ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации, являясь собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КП «Бежин луг» в районе д.Петушки г.о. Истра Московской области, самовольно, без специальных разрешений заняла и использует лесной участок <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». Своими действиями ФИО2 самовольно увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый участок огорожен общим забором с участком <данные изъяты> просветленным забором из сетки- рабица. На участке размещена теплица площадью 21 кв.м.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Проверяя законность вышеуказанного постановления должностного лица по жалобе ФИО2, судья городского суда, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие существенных противоречий, касающихся сведений о месте совершения правонарушения, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление о признании ФИО2 виновной в инкриминированном деянии и принял решение об отмене данного постановления и прекращении производства по указанным выше обстоятельствам.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица - ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Согласно ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заявителя об отмене решения судьи городского суда и решения судьи Московского областного суда удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев