Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2022 ~ М-1827/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-4716/2022

 УИД № 24RS0056-01-2022-002950-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

с участием представителя истца Волокитиной Д.С., представителя ответчика Чагочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко С.Н. к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата года заключила договор участия в долевом строительстве №номер на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.улица, д. номер, кв. номер, застройщиком которой является ООО «Новый город». Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема- передачи от дата года. дата года была произведена оценка качества отделки жилого помещения, которая выявила недостатки в части санитарно-технических и штукатурных работ, произведенных застройщиком (пункты 1-4 сметы). Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 3 110,27 руб., стоимость независимой оценки - 12 000 руб. Ввиду необходимости проведения дополнительного исследования в отношении оконных проемов жилого помещения, собственником квартиры 17.12.2021 года была проведена дополнительная экспертиза с исследованием вопроса соответствия требованиям заполнения оконных проемов. В результате проведения дополнительной экспертизы были выявлены строительные недостатки, устранение которых оценено экспертом в 105 256,42 руб. ввиду наличия большого количества отклонений. Стоимость проведения дополнительной экспертизы -14 000 руб. На выявленные недостатки распространяется гарантия от застройщика, поэтому полагает, что незаконными действиями ООО «Новый город» по передаче квартиры с некачественной отделкой был причинен вред в вышеуказанном размере. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с целью добровольного удовлетворения требований потребителя, однако в письме от 29.12.2021 года ответчик признал наличие недостатков только на 25 535,20 руб. Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков, допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, в размере 62 979,60 руб., неустойку в размере 62 979,60 руб., стоимость оплаты услуг оценки в размере 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании уточнено наименование ответчика на ООО «СЗ «Новый город», поскольку 15.09.2022г. зарегистрирована смена наименования ответчика.

Представитель истца Кучеренко С.Н. Волокитина Д.С. (доверенность от 24.12.2021 года) уточненные исковые требования поддерживала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» Чагочкин А.В. (доверенность от 27.12.2021 года) исковые требования не признал в полном объёме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истец Кучеренко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч.6).

Согласно ч.9 ст.4 вышеназванного Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях

приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги), предусмотрено также в ч.1 ст.29 названного закона.

Судом установлено, что ответчик ООО «Новый город» является застройщиком принадлежащей истцу Кучеренко С.Н. двухкомнатной квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.улица, д. номер, кв. номер, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №номер от дата года, дополнительным соглашением к договору от дата года, дополнительным соглашением к договору от дата года, актом приема-передачи жилого помещения от дата года, выпиской из ЕГРН от дата года.

Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве №номер от дата года застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту.

В процессе эксплуатации указанной квартиры в пределах установленного законом гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Сибирское бюро экспертизы и оценки» от 08.12.2021 года составила 105 256,42 руб.

Заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Сибирское бюро экспертизы и оценки» от 08.12.2021 года стороной ответчика оспорено, в рамках производства по делу с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» №488/06/2022 от 30.06.2022 года качество выполненных строительных, отделочных, монтажных и иных работ в квартире кв. номер дома д. номер по ул. улица в г.Красноярске не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ГОСТ 15467-79 «Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо; значительный дефект- дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность; но не является критическим; следовательно данные недостатки являются малозначительными, а также не влекут по потерю эксплуатационных характеристик, замены оконных и балконных блоков не требуется.

Выявленные недостатки не могли произойти вследствие нормального износа, нарушения требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта иными лицами, нарушении предусмотренных инструкцией по эксплуатации правил и условий эффективного и безопасного использования. Причины возникновения недостатков - производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ).

С учетом СТП «Новый город» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков - 62979,60 руб., в том числе НДС 20% - 10496,60 руб.

Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, научную обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются непротиворечивыми,

мотивированными и понятными. Заключение содержит выводы эксперта на поставленные судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, у суда нет оснований не доверять заключению в указанной части, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы.

Иных заключений о стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая, установленный факт передачи истцу Кучеренко С.Н. объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, а также выплату ответчиком истцу в счет оплаты стоимости устранения недостатков в соответствии с платежным поручением № номер от дата года- 62 979,60 руб., суд приходит к выводу, что ООО «Новый город» исполнил требования истца Кучеренко С.Н. в части оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

24.12.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, потребовав выплаты стоимости устранения недостатков. 29.12.2021 года истцу поступило письмо, в котором ответчик признал наличие недостатков в размере 25 535,20 руб. Требования удовлетворены не были. Истец уменьшил размер неустойки за период с 29.12.2021 года по дата года до 62 979,60 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479» указанное постановление дополнено пунктами 1(1) и 1(2) следующего содержания:

1(1). В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Из содержания п. 1 указанного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 следует, что в нем не указано на невозможность начисления неустоек, пени и штрафов по требованиям потребителей, установленным частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку указанные требования относятся к иным, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, то к ним подлежит применению п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в соответствии с которым неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Соответственно, с 29 марта по 31 декабря 2022 года включительно Правительством Российской Федерации установлен запрет начислять, например, неустойку за то, что дольщик просрочил платеж или застройщик вовремя не передал объект контрагенту. Тогда как в отношении требований дольщика об устранении недостатков ранее переданного объекта долевого строительства было установлено только ограничение размера неустойки на указанный же период, который не может составлять более размера ключевой ставки (но не выше размера такой ставки по состоянию на 25 февраля 2022 года).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, с ответчика в пользу истца Кучеренко С.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащая взысканию в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за заявленный в иске период с 29.12.2021 года (дата ответа на претензию) по 28.03.2022 года (день предшествующий дате вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года) = 89 дней.

Размер неустойки составил 56 051,84 руб., исходя из расчета: 62 979,60 руб.*1%*89 дней.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных

по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком 236 дней, а также заявление ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Определенный размер неустойки в сумме 20 000 руб. соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.

Размер неустойки с дата года по дата года (дата из расчета истца) исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года – 9,5%) в размере 2 393,22 руб., согласно расчету: 62979,60 х 9,5% / 365 дней х 146 дней.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 29.12.2021 года по дата составит 22 393,22 руб. (20 000 + 2 393,22).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных

законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 43 686,41 руб., исходя из расчета (62 979,60 руб. + 22 393,22 руб.+2 000 руб. = 87 372,82 руб.: 2). С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 30 000 руб. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в заявленном истцом размере -26 000 руб. (договор на оказание услуг про проведению строительно-технической эксперты от дата года, кассовый чек от 07.12.2021 года квитанция от 14.12.2021 года), а также расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности в размере 10 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 01.12.2021 года, распиской в получении денежных средств от 01.12.2021 года).

Между тем, в рамках данного дела назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно заявлению экспертного учреждения, оплата экспертизы в размере 50 000 руб. произведена не была, в связи с чем, просит взыскать эти расходы в его пользу.

Поскольку экспертиза проведена и положена в основу принятого по делу в пользу истца решения, суд взыскивает с ООО «Новый город» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» стоимость услуг по экспертизе в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 171,80 руб. (871,80 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (идентификатор) в пользу Кучеренко С.Н. неустойку в размере 22 393,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 90 393,22 руб.

Требования истца Кучеренко С.Н. в части взыскания с ООО «СЗ «Новый город» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 62 979,60 руб. считать исполненными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (идентификатор) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» стоимость услуг по экспертизе в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (идентификатор) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 171,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья               Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.