Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2023 ~ М-2983/2023 от 31.10.2023

Дело 2-3398/2023

УИД 76RS0022-01-2023-003578-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года             г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Малышеву Данилу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Малышеву Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 79 900 руб., расходов по уплате госпошлины – 2 597 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Малышева Д.В. и ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Кудрявцева Л.В., в результате которого был поврежден а/м марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, виновником данного происшествия является водитель а/м марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> МалышевД.В., совершивший наезд на стоящий автомобиль. По данному страховому случаю АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховой компании потерпевшего в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, рассчитанной по Единой методике с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Малышева Д.В. и ТС марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Кудрявцева Л.В., в результате которого был поврежден а/м марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, виновником данного происшествия является водитель а/м марки <данные изъяты> гос.рег.знак № МалышевД.В., совершивший наезд на стоящий автомобиль. По данному страховому случаю АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховой компании потерпевшего в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, рассчитанной по Единой методике с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с Малышева Д.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Малышеву Данилу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Малышева Данилы Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 79 900 руб., расходы по оплате госпошлины 2 597 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова