Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2022 ~ М-1482/2022 от 21.06.2022

Дело №

26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 августа 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО5

при ведении протокола с/з помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что в производстве Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности в размере 94 168,71 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В ходе исполнительного производства по результатам запросов установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание у должника, не имеется.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником, зарегистрированы на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:040305:1047, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:29:040304:447, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда обращение взыскания на земельный участок является единственным способом скорого исполнения решений суда и защиты прав взыскателя.

Обратившись в суд, истец судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 просил суд обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил и об отложении судебного заседания не просил. Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступало.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Предгорном РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности в размере 94 168,71 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Предмет исполнения – задолженность по займу в размере 94 168,71 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 26:29:040305:1047, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:29:040304:447, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а также установлено в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом, у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, является наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2, в добровольном порядке судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Поскольку в силу ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем продажи с публичных торгов, суд считает необходимым установить порядок реализации имущества должника ФИО2 в виде земельных участков путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования Предгорный муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой, был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 26:29:040305:1047, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:29:040304:447, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0703 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО4ёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>