Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5383/2023 ~ М-4425/2023 от 13.10.2023

<....>

№__ Дело № 2-5383/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 ноября 2023 г. дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Верховской А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте №__ за период с 25.08.2023 по 29.09.2023 в размере 314274,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6342,75 руб. В обоснование своих требований указало, что между ПАО "Сбербанк России" и Верховской А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №__ по эмиссионному контракту от __.__.__ №__. Также ответчику был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 16.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.07.2023. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом <....>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.09.2023 образовалась задолженность в размере 314274,55 руб., из них: просроченные проценты – 14600,56 руб., просроченный основной долг – 299673,99 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Верховская А.С. уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ОМВД России по г. Инте Верховская А.С. с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____

Суд приходит к выводу, что дело принято к производству в Интинском городском суде Республики Коми с нарушением общих правил, определяющих подсудность, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства и проживает в ____.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд находит необходимым передать настоящее дело в ____, расположенный по адресу: ____

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Верховской А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины в ____.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья И.М. Румянцева

<....> <....>