Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2024 (2-5227/2023;) ~ М-3956/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-708/2024

УИД:21RS0025-01-2023-005100-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Курееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Курееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2207173 <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога, в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Куреевым А.Р. заключен кредитный договор № по программе ипотечного кредитования «Рефинансирование. Военная ипотека» для погашения задолженности по рефинансируемому кредиту. В соответствии с п. 1 кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставило Курееву А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. Рефинансируемый кредит в соответствии с п. 17.21 изначально предоставлен военнослужащему на цели приобретения и под залог предмета залога другой кредитной организацией, погашение которого осуществляется с использованием средств целевого жилищного займа. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления всей суммы кредита на счет № в банке, открытый на имя Куреева А.Р. В соответствии с договором ипотеки №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, №, обеспечением исполнения обязательств Куреева А.Р. по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ПАО «Промсвязьбанк» выступает первоначальным залогодержателем квартиры, ипотека квартиры в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» является последующей на основании соглашения об изменении старшинства залогов и закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости стоимость квартиры определена в <данные изъяты> В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. С целью досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куреева А.Р. направлено требование о досрочном погашении задолженности №, требование в полном объеме исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Куреев А.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Куреев А.Р. с целью полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту заключили кредитный договор № по программе ипотечного кредитования «Рефинансирование. Военная ипотека», сумма кредита <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту 8,2% годовых – со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой размер процентной ставки снижается в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры, вытекающие из кредитного договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с п. 13.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период, в которой заемщик является участником НИС, кредитор не вправе начислять неустойку или требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет собственных средств, а также осуществлять списание средств с других счетов заемщика в случае несвоевременного перечисления учреждением денежных средств, предоставленных по договору ЦЖЗ. Согласно п. 13.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исключения заемщика из реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись. В соответствии с п. 13.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек.

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №, жилое помещение, приобретенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение жилого помещения.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Куреевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из условий кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в пользу ПАО «Промсвязьбанк», которая зарегистрирована в установленном законом порядке: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с п. 21.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался выполнять условие о целевом использовании кредита: обеспечить полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту не позднее 30 календарных дней с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 21.2 кредитного договора заемщик обязался в случае исключения заемщика из реестра участников НИС не позднее даты ежемесячного аннуитетного платежа каждого календарного месяца, а также не позднее даты окончания срока кредитования обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса РФ и общим положениям об обязательствах.

Из выписки из лицевого счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ссуды по кредитному договору.

Куреев А.Р. надлежаще не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как усматривается из представленной выписки из лицевого счета заемщика, платежи по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором, перестали поступать от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – <данные изъяты>., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

На основании вышеизложенного суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитом включительно, исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено соглашение № о старшинстве залогов, согласно которому стороны договорились изменить старшинство залогов и считать залог, установленный в пользу залогодержателя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» последующим залогом (ипотекой), а залог, установленный в пользу залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк», предшествующим залогом (ипотекой), в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости имущества после заключения данного соглашения имеет залогодержатель ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка платежей по кредитному договору составила 884 дня, в связи с чем у ПАО «Промсвязьбанк» возникло основание для требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления <данные изъяты>

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом в установленном порядке, выводы оценщика понятны, мотивированы и не вызывают сомнения в их объективности, ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке <данные изъяты>» №-И от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Куреева А.Р., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Курееву А.Р., <данные изъяты> – жилое помещение – квартиру по адресу: Республика <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева