Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 ~ М-619/2022 от 25.04.2022

№ 2-817/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 10 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лизуновой О.В., к администрации г.Ишима Тюменской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Истец) на основании кредитного договора №(…) от (…) выдало кредит Е.В.С. в сумме 66 057,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Е.В.С. умерла (…) года. В связи с чем, банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Е.В.С. №(…) от (…) за период с 22.03.2021 по 15.03.202 (включительно) в размере 78 374,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 652,71 рублей, просроченный основной долг - 64 721,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,24 рублей, всего взыскать: 80 925 рублей 85 копеек.

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк ( л.д. 71) судом привлечены в качестве ответчиков наследник Е.В.С. – ее дочь Лизунова О.В. и администрация г.Ишима, поскольку на момент привлечения банк не был уверен, что Лизунова О.В. приняла наследство. Судом в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ( л.д. 79).

Представитель истца – ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лизунова О.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, все повестки по всем вызовам, за исключением на 10 июня 2022 года ( л.д. 70), которая была вручена ей представителем банка лично, в том числе на судебное заседание, возвращены за истечением срока хранения, извещена по месту регистрации (…). Извещение Лизуновой О.В. надлежит признать надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Ишима Тюменской области в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела, возражения по иску в суд не представил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд представил возражения (л.д.140-142) с приложенными документами, из которых следует, что наследники Е.Е.С. обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ее смертью, но не представили медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления Е.Е.С. диагноза «…».В связи с чем не установлено наличие страхового случая и в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк и Е.В.С. заключили договор, по которому сумма кредита составляет 66057 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, под 19,9 % годовых, выплата 36 аннуитетных платежей по 2451,55 рублей, предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.11).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется ссылка на общие условия предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( л.д. 12-13).

Копией лицевого счета (л.д. 14) подтверждается выдача кредита Е.В.С.

Согласно расчету задолженности (л.д.5-10) (…) года был выдан Е.В.С. кредит в сумме 66057 рублей, 21 февраля 2021 года платеж был произведен в сумме 1335 рублей, больше платежи не производились, задолженность на 15 марта 2022 года составила 78374 рубля 61 копейка, из них задолженность по процентам 13652 рубля 71 копейка, задолженность по основному долгу 64721 рубль 90 копеек.

Согласно записи акта о смерти № (…) от (…) года Егорова В.С., (…) года рождения, умерла (…) года, причина смерти (…) ( л.д. 78), последнее место жительства – г(…),заявление о смерти сделано Лизуновой О.В., проживающей в (…).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти Е.В.С., (…) года рождения, умершей (…) года, не установлено ( л.д. 27).

На основании записи акта о рождения № (…) от (…) года Е.О.В. родилась (…) года, ее мать Е.В.С., на основании записи акта о заключении брака № (…) от (…) года установлено, что Е.О.В. вступила в брак, после заключения брака фамилия ее изменена на Лизунова ( л.д. 63,95).

Согласно сведениям представленных оператором № 16 Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области Лизунова О.В., (…) года рождения значится зарегистрированной с 23 сентября 2014 года по адресу : (…) ( л.д.47).

Иные наследники, которые проживали бы с Е.В.С. на день ее смерти судом не установлены ( справка л.д. 69), в связи с чем наследником принявшим наследство является Лизунова О.В., принятие ею наследства после умершей Е.В.С. подтверждено фактом совместной с ней регистрации по месту жительства на день смерти.

Исковые требования к администрации г.Ишима Тюменской области, как принявшей выморочное имущество умершей Е.В.С., необоснованны, и в иске в этой части надлежит отказать.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от 12 мая 2022 года ( л.д. 43) ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Е.В.С. на здание и земельный участок с адресным описанием: (…), земельный участок доля в праве 1/2.

Согласно заключению эксперта № 01/08-2022 (л.д. 120-129) стоимость части жилого дома, расположенной по адресу: (…),общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер (…) составляет на 14 марта 2021 года (…) рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и свидетельствует о том, что требования к наследникам в сумме 78374 рубля 61 копейка предъявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Также судом установлено, что Е.В.С. в рамках указанного кредитного договора заключила договор страхования, подав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика (…) (л.д.147-149), в котором отражены условия наступления страхового случая, указано на три вида страхования (расширенное страховое покрытие, специальное страховое покрытие, базовое страховое покрытие).

Как следует из представленных к возражениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документам Лизунова О.В. 31 марта 2021 года обратилась с заявлением по договору страхования (…) от (…) года к кредитному договору № 60886 в отношении застрахованного лица Е.В.С. о наступлении страхового случая, в заявлении указала, что просит направить запрос по адресу указанного медицинского учреждения ( адрес указан в заявлении, а также наименование учреждения) для получения информации, необходимой для принятия решения ( л.д. 144-145).

Лизуновой О.В. были представлены: свидетельство о смерти, справка о смерти с указанием причины смерти- (…) ( л.д. 14,155),копия ее паспорта с регистрацией в г.(…) ( л.д. 156).

Лизуновой О.В. согласно представленных копий писем от 15 апреля, 11 июля, от 04 сентября 2022 года наследникам Е.В.С. предложено представить медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления диагноза «…» ( л.д. 180-183), факт направления указанных писем и получения или неполучения их наследником Лизуновой О.В. суду не доказан.

Согласно возражений ООО СК «Сбербанк страхование» сведения о времени установления диагноза «…» Е.В.С. ее наследником Лизуновой О.В. представлены не были.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( применяются с 31 мая 2020 года) установлено в п.3.2.2 базовое страховое покрытие для клиентов, относящихся к категориям в п.3.3.1 настоящих условий- страховым случаем является смерть от несчастного случая. В п. 3.3.1 указана категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается на условии базового страхового покрытия, к таким лицам относятся лица, страдающие, в том числе онкологическими заболеваниями.

Установление онкологического диагноза Е.В.С. имеет значение для того, что бы установить наличие страхового случая для расширенного страхового покрытия, то есть наступления страхового случая в результате смерти без указания ее причины.

В случае, если онкологическое заболевание имело место на момент заключения кредитного договора, то страховой случай по расширенному базовому покрытию отсутствует, так как смерть Е.В.С. наступила от болезни, а не от несчастного случая. При установлении этого диагноза после заключения кредитного договора страховой случай надлежит признать установленным, так как договор страхование считается заключенным на условиях расширенного страхового покрытия.

В соответствии с договором страхования, заключенным с Е.В.С. выгодоприобретателем по страховым рискам, указанным в заявлении, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо его наследники( п.7 заявления). Е.В.С. в указанном заявлении дала согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими учреждениями сведений о ней, в том числе представляющие врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме, в том числе в форме справок, в любое время, в том числе после смерти.

В заявлении Лизуновой О.В. о наступлении страхового случая указано медицинское учреждение- ГБУЗ ТО «Областная больница № 4»( г.Ишим) в качестве лечебного учреждения и содержится просьба о запросе сведений, необходимых для принятия решения.

В суд не представлено доказательств, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращалось в медицинское учреждение за информацией по поводу даты установления онкологического диагноза и ему было в этом отказано.

Также не представлено доказательств, что ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, обратилось с заявлением в страховую организацию по поводу страхового случая.

Согласно ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно сообщению ГБУЗ ТО «Областная больница № 4 «( г.Ишим ) ) лд.163-164) установлено, что согласно копии протокола приема врача онколога «МКЦ Медицинский город» г.Тюмень в отношении Е.В.С. дата первичного установления диагноза «з…» (…) установлена 03 февраля 2021 года.

Как следует из протокола приема от 03 февраля 2021 года ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» установлен диагноз (…) 9…) на основании биопсии от 03 февраля 2021 года.( л.д. 164), что может свидетельствовать о том, что смерть Е.В.С. является страховым случаем, поскольку онкологический диагноз был установлен после заключения кредитного договора, в связи с чем, возмещение задолженности по кредиту может быть осуществлено за счет страхового возмещения.

Согласно п.9.3.4 Правил комбинированного страхования № 0051.сж/СЛ.01/05.00 при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, или события, имеющего признаки страхового случая страхователь (ПАО Сбербанк) обязан известить об этом страховщика в установленные сроки.

Из системного анализа п.8.8, п.п. 8.9,8.10 указанных Правил следует, что необходимые документы в связи со страховым случаем предоставляются застрахованном лицом, выгодоприобретателем.

Ссылка представителя ООО СК «Сбербанк страхования жизнь» на п.3.8 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в части того, что медицинские документы предоставляются родственниками умершего лица, противоречит вышеуказанным пунктам Правил, согласно которым ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель также не лишен возможности представлять необходимые документы.

ПАО Сбербанк каких-либо доказательств, что им принимались меры к получению страхового возмещения не представлено, в том числе, об истребовании у наследника документов, подтверждающих страховой случай.

Согласно справке – расчету от 05 апреля 2021 года ООО СК « Сбербанк страхование жизни» ( л.д. 177) остаток задолженности по кредиту на день смерти Е.В.С. составляет 64721 рубль 90 копеек, проценты 741,02 рублей.

Учитывая, что ПАО Сбербанк не реализовал своего права выгодоприобретателя по договору страхования, суд считает, что с наследника- Лизуновой О.В. подлежит взысканию задолженность частично в сумме, превышающей страховую выплату в размере 12911 рублей 69 копеек ( 78374,61 - 64721 рубль 90 копеек - 741,02 рублей), в остальной части иска надлежит отказать, поскольку истец не обратился к страховщику за получением страховой выплаты, не заявлены требования банком к страховщику по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 408 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.(12911 рублей 69 копеек:78374 рубля 61 копейка= 0,16) х 2551,24).

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Лизуновой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества Е.В.С., умершей (…) года, в пользу ПАО Сбербанк 12911 рублей 69 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 408 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева