Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2021 от 12.03.2021

Дело № 12 – 99

Судья – Дурягина М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 05 апреля 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Захарова В. А., действующего в интересах Гольцевой Е. В., на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении Гольцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Захаров В.А., просит судебное решение отменить, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Гольцеву Е.В. от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В обоснование указывает, что судьей районного суда не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность Гольцевой Е.В., а также то, что административное правонарушение совершено ею впервые.

Приводит доводы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа является излишне суровым и подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание Гольцева Е.В., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника Захарова В.А., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее по тексту нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 30 ноября 2020 года, действующей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных на основании постановления Губернатора Мурманской области от 06 апреля 2020 года №72-ПГ, 02 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут сотрудником Комитета по ветеринарии Мурманской области была выявлена Гольцева Е.В., которая находилась в помещении торгового центра «Форум» расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Кольский, дом 158, без СИЗ, тем самым нарушила правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 02 декабря 2020 года в отношении Гольцевой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Гольцевой Е.В. состава вмененного ей административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №26-ПП-2020 от 02 декабря 2020 года; фотоматериалами и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

В основу вывода о виновности Гольцевой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил составленные сотрудником Комитета по ветеринарии Мурманской области процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Вопреки мнению заявителя в жалобе оснований для признания совершенного Гольцевой Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное Гольцевой Е.В. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановление о назначении Гольцевой Е.В. административного наказания вынесено полномочным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Гольцевой Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, при этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, подробно мотивировав его в обжалуемом судебном акте.

Учитывая, что в ходе производства по делу сведений о признании Гольцевой Е.В. вины и ее раскаянии в содеянном, в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не добыто, оснований считать, согласно доводам жалобы, установленным наличие такого смягчающего обстоятельства, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гольцевой Е. В. оставить без изменения, жалобу защитника Гольцевой Е. В. – адвоката Захарова В.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин