Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 27.04.2024

Дело №1-93/2024 (УИД 13RS0024-01-2024-000988-31) <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия                      27 мая 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е.,

подсудимого Пижонова В.В., его защитника – адвоката Скобловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пижонова В.В., родившегося .._.._.. года в г. Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем погрузчика ООО «ВКМ-Сталь», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Пижонов В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

не позднее 06 октября 2023 года в г. Саранск Пижонов В.В. познакомился с гр. 1 которая подыскивала лиц, которые могут оказать содействие в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее ГИБДД МВД по Республике Мордовия) в сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения положительных итоговых оценок.

В то же время Пижонов В.В. и его знакомый, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не имея реальной возможности оказать содействие в ГИБДД МВД по Республике Мордовия в сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, решили использовать данную информацию в корыстных целях и договорились совершить хищение денежных средств у гр. 1 обманув относительно наличия у них данной возможности, которые потратить на личные нужды. При этом договорившись, что оба будут сообщать гр. 1. о наличии у них реальной возможности исполнить указанные обязательства, Пижонов В.В. должен был получить от гр. 1 денежные средства для последующего совместного распоряжения.

Реализуя задуманное, Пижонов В.В., действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, 06 октября 2023 года в дневное время в г.Саранск, более точные время и место следствием не установлены, в ходе телефонного разговора сообщил гр. 1 заведомо ложные сведения о наличии у них с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, возможности оказать содействие в ГИБДД МВД по Республике Мордовия в сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. Затем, в период с 06 октября 2023 года по 05 декабря 2023 года при личных встречах в г. Саранск и в ходе телефонных переговоров Пижонов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, сообщали гр. 1 заведомо ложные сведения о состоявшейся договоренности в ГИБДД МВД по Республике Мордовия о получении положительных итоговых оценок по результатам сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в общем размере 75 000 рублей, из которых 40 000 рублей полагались за сдачу теоретического экзамена, и 35 000 рублей, за сдачу практического экзамена, а также обсуждали обстоятельства передачи им денежных средств.

05 декабря 2023 года гр. 1 без оказания содействия со стороны Пижонова В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, сдала в ГИБДД МВД по Республике Мордовия теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, о чем в тот же день стало известно последним, в связи с чем Пижонов В.В. в период с 09.00 часов до 12.00 часов в ходе телефонного разговора сообщил гр. 1 об оказанном ими содействии при сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и необходимости передачи за это денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей, на что та, введенная ими в заблуждение относительно выполнения принятых обязательств, согласилась и они договорились о месте передачи денежных средств на автомобильной парковке возле здания, расположенного по адресу: г.<адрес>

Продолжая реализовывать задуманное и действуя согласно договоренности, Пижонов В.В. 05 декабря 2023 года около 15.00 часов, находясь с гр. 1 в салоне своего автомобиля марки «ЛАДА Х РЕЙ», г.р.з. № на автомобильной парковке возле здания по адресу: <адрес> получил от гр. 1 часть денежных средств в размере 40 000 рублей, обсудив при этом обстоятельства последующей сдачи практического экзамена с целью получения оставшейся части денежного вознаграждения в сумме 35 000 рублей.

Однако преступные действия Пижонова В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленные на хищение у гр. 1 путем обмана денежных средств в сумме 75 000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения Пижоновым В.В. части денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Пижонов В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Скоблова О.С., государственный обвинитель, потерпевшая гр. 1 в представленном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, Пижонов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Пижонова В.В. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Мошенничество совершается, в том числе путём обмана, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствует изъятию этого имущества. Обман как способ совершения хищения состоит, в том числе, в сознательном сообщении (предоставлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе к намерениям виновного.

Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Пижонов В.В. не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел подтверждение, так как установлено, что действия Пижонова В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение цели по хищению путем обмана принадлежащих гр. 1 денежных средств.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Пижонов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные места регистрации и жительства, по которым характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании он сам и его близкие родственники на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пижоновым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности мотивы и цели содеянного подсудимым, единичный факт преступных действий, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи, со способом исчисления в определенном размере.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, трудоустройство и получение заработной платы, возможности получения иного дохода, а также тяжесть содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести. Подсудимый женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет в общей долевой собственности дом в пос. Ромоданово и квартиру в г.Саранск, трудоустроен, ежемесячный размер заработной платы составляет в среднем 70 000-75 000 рублей, иного дохода не имеет, несет материальные затраты, связанные с обеспечением его семьи всем необходимым для жизни, обременен обязательствами по ипотечному кредиту.

При этом, учитывая указанные обстоятельства, а также трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и будет соответствовать его общественной опасности и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пижонова В.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с аудиозаписями телефонных разговоров, с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации, используемые для проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение УФСБ России по Республике Мордовия.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пижонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 04091А58670); 430001, г. Саранск, ул. Васенко, д.7Д, л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с 03100643000000010900 в Отделение - НБ Республика Мордовия, БИК 01895201, к/с 40102810345370000076, КБК 417 116 03121 01 0000 140, ИНН 1326217427, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, идентификатор №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пижонова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск, содержащий детализации по абонентским номерам № и № за декабрь 2023 года; диск CD-R №67/РО-187/СМD-R c записью прослушивания телефонных переговоров; диск CD-R №67/РО-188/CMD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием гр. 1. и Пижонова В.В.; диск CD-R №67/РО-189/CMD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Пижонова В.В. и гр. 2., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- пять денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 руб. образца 1997 года с серийными номерами: №; пятнадцать денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 руб. образца 1997 года с серийными номерами: №; шесть денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 руб. образца 1997 года с серийными номерами: № три денежных билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 руб. образца 1997 года с серийными номерами: №; один денежный билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 руб. образца 1997 года с серийным номером: № один денежный билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 руб. образца 1997 года с серийным номером: №, хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение УФСБ России по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>