Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1377/2021 от 24.06.2021

    Дело№                                                                                                            КОПИЯ

      42RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              24 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении юридического лица МКП НГО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (№, юридический адрес: <адрес>, №),

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - МКП НГО «Водопроводно-канализационное хозяйство».

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии ч.2,ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и проведении административного расследования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. В деле имеется лишь определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, ответы на запросы, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Выполнение указанных действий не требовало временных затрат, и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные ст.29.5 Кодекса РФ об АП правила о территориальной подсудности.

В ч.1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении, МКП НГО «Водопроводно-канализационное хозяйство» не осуществляет производственный контроль за качеством питьевой воды жителям <адрес>.

Таким образом, административное правонарушение, вменяемое юридическому лицу, совершено в форме бездействия.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а последняя осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В судебном заседании установлено, что местонахождение юридического лица - МКП НГО «Водопроводно-канализационное хозяйство» значится по адресу: <адрес> пом. 66.

Ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Абз. 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом вышеизложенного, дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             (░░░░░░░)                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░____________

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«24» ░░░░ 2021 ░.