Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-959/2022 от 16.11.2022

Судья Алексеева А.В.                         Дело № 7п-959/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                         «30» ноября 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство законного представителя КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 г. Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На это постановление 3 октября 2022 г. от имени защитника Кожальника В.П. в электронном виде была направлена жалоба, оставленная определением судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2022 г. без рассмотрения в связи с нарушением порядка её подачи.

Законным представителем КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. направлена адресованная краевому суду жалоба на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 г., к которой приложено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании защитник Кажальник В.П. на удовлетворении ходатайства настаивал.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении КГБУ «Центр питания» получена имеющим право на основании доверенности, представляя интересы КГБУ «Центр питания», получать документы, судебные акты (т.2 л.д.39) защитником Кожальником В.П. 21 сентября 2022 г. (т.2 л.л.д.33), в связи с чем срок обжалования данного определения для законного представителя КГБУ «Центр питания» истёк 3 октября 2022 г.

Однако, в Советский районный суд г. Красноярска жалоба в установленном законом порядке была направлена законным представителем Поляковой В.П. только 7 ноября 2022 г. (л.д.57), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с при��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������������������??????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й????????????�??????????�?????????�??????????�????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�???????¤????????????
?�??$????????�?????¤?????????¤?¤?$??????????¤?¤?$???????�?�??$???

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у законного представителя КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Не может быть признана такой причиной подача жалобы от имени защитника Кожальника В.П. на указанное постановление в электронном виде.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции по общему правилу в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях жалобы на постановления могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными законом правилами, только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В остальных случаях документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого по общему правилу не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Возвращение без рассмотрения направленной в суд в электронном виде жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Соответствующий правовой подход выражен в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. № 20-ААД19-4, постановлениях судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. №16-6645/2020, от 12 мая 2021 г. №16-3188/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство законного представителя КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» отклонить.

Жалобу законного представителя КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.