Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2019 ~ М-4963/2019 от 27.08.2019

Гражданское дело № 2-4521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: истца Соловьева Д.И., ответчика Арцыбашева В.Г.,

в отсутствие: прокурора города Белгорода, представителя третьего лица УМВД России по городу Белгороду, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Дмитрия Ивановича к Арцыбашеву Владимиру Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области майора юстиции Т.А.В. от 04 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело № «номер» в отношении Арцыбашева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области майора юстиции Т.А.В. от 25 февраля 2019 года Соловьев Д.И. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода от 11 апреля 2019 года Арцыбашев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Дело инициировано иском в суд Соловьева Д.И., который, являясь потерпевшим по уголовному делу, просил взыскать в его пользу с Арцыбашева В.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб., указав на перенесенные от действий Арцыбашева В.Г. нравственные страдания. В процессе производства по уголовному делу гражданский иск не заявлялся.

В судебном заседании Соловьев Д.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Арцыбашев В.Г. в судебном заседании признал вину, извинился перед сотрудником полиции Соловьевым Д.И., просил снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УМВД России по городу Белгороду, прокурор города Белгорода, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по городу Белгороду, прокурора города Белгорода.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода от 11 апреля 2019 года, в период времени с 19:00 часов 29 января 2019 года до 07:00 часов 30 января 2019 года экипаж патрульного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «номер» регион, в составе инспектора ДПС 2-го взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Белгороду капитана полиции Соловьева Д.И. и инспектора ДПС 2-го взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Белгороду лейтенанта полиции П.В.Н. заступил на службу, находился на службе в форменной одежде сотрудников полиции и выполнял свои должностные обязанности, согласно утвержденному командиром ОБ ДПС УМВД России по г.Белгороду плану-задания на 29 января 2019 года.

29 января 2019 года около 20:00 часов экипаж в составе находившихся в форменной одежде сотрудников дорожно-патрульной службы Соловьева Д.И. и П.В.Н., получив сообщение от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о дорожно-транспортном происшествии, прибыл к дому «адрес», где в состоянии опьянения находился Арцыбашев В.Г. В связи с тем, что в действиях Арцыбашева В.Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, а также имелись признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС 2-го взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Белгороду Соловьев Д.И. предложил Арцыбашеву В.Г. проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования и составления административного материала, на что последний ответил согласием.

29 января 2019 года около 20:20 часов Арцыбашев В.Г., находясь в патрульном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «номер» регион, на парковочной площадке, прилегающей к дому «адрес», выражая недовольство законным действиям сотрудника полиции, имея прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, желая унизить человеческое достоинство находящегося в форменной одежде Соловьева Д.И., при этом заведомо и достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и публичность своих действий, в присутствии гражданина К.И.Г., а также сотрудника полиции П.В.Н. умышленно высказал в адрес капитана полиции Соловьева Д.И. публичные оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство человека, тем самым публично унизил и оскорбил инспектора ДПС 2-го взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Белгороду старшего капитана полиции Соловьева Д.И., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Арцыбашев В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние при установленных обстоятельствах. В совершенном раскаивается, содеянное осознал.

Данным приговором, вступившим в законную силу, Арцыбашев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Доступ к правосудию, право на судебную защиту являются важной гарантией реализации интересов потерпевшего.

В уголовно-процессуальном законе назначение уголовного судопроизводства определено как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Согласно статье 42 УПК РФ причинение морального вреда является одним из оснований признания лица потерпевшим. Размер возмещения причиненного морального вреда может быть определен судом по иску потерпевшего как при рассмотрении уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем несостоятельны доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ему уже назначено наказание по приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении гражданский иск Соловьевым Д.И. не заявлялся.

Анализ указанных положений Конституции, нормы права в совокупности и взаимосвязи между собой, свидетельствует о том, что одним из основополагающих принципов права потерпевшего, закрепленного в указанных нормах, является полное возмещение причиненного ему вреда, включая моральный вред.

Это согласуется и с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4).

Согласно Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гарантированное положениями Конституции право потерпевших на судебную защиту предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным потерпевшими по уголовному делу, компенсации морального вреда. Признанный государством объем возмещения вреда безусловно должен соблюдаться и это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего от преступлений на компенсацию причиненного вреда. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 52, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение каждой из сторон, обстоятельства, при которых совершено Арцыбашевым В.Г. преступление, принимает во внимание активность, последовательность, целенаправленность действий Арцыбашева В.Г., его желание унизить человеческое достоинство и авторитет сотрудника полиции, при этом достоверно зная, что последний находится в форменной одежде и является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих Арцыбашева В.Г. от гражданско-правовых последствий его преступных действий в отношении истца, не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соловьева Дмитрия Ивановича к Арцыбашеву Владимиру Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Арцыбашева Владимира Григорьевича в пользу Соловьева Дмитрия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с Арцыбашева Владимира Григорьевича в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2019 года.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова