Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-169/2023 от 13.04.2023

    УИД 01RS0№-56

     к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 «12» мая 2023 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., исследовав материалы по делу об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренного ч.23ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленного ограничения скорости на 45 км/ч.

Дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 15:42 ч, совершенное в <адрес>, а/<адрес> «Краснодар-Верхнебаканский», км. 17+035м., на автомобиле ФИО2 ПРИМЬЕРА 1.8 гос. номер №.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Подразделением, выявившим нарушение, является Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес>. Нарушение было зафиксировано системой видео-фиксации, путем использования специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> был вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, и не местом проживания заявителя, как им указано в жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из текста поступившей жалобы, правонарушение совершено в <адрес>, на а/д А-146, «Краснодар-Верхнебаканский» км. 17+035в <адрес>, что территориально относится к подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а также юрисдикция должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РА распространяется и на территорию <адрес>.

Вследствие изложенного, настоящую жалобу ФИО1 следует направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, направить Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении 10 суток, со дня его вручения.

Судья                                              подпись                          Удычак Э.В.