Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-461/2022 от 25.08.2022

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца Бойцова М.И., 3-х лиц Бойцовой С.А. и Бойцовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова М. И. к Администрации Лаптевского сельского поселения и Администрации Пестовского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Бойцов М.И. обратился в суд с указанным иском к Администрации Лаптевского сельского поселения и Администрации Пестовского муниципального района, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта был сдан в эксплуатацию двухквартирный жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес> жилого дома являлся совхоз «Авангард». Строительство указанного жилого дома производил сам совхоз своими силами на основании решения правления совхоза «Авангард». В 1992 году директор совхоза предложил истцу с женой для проживания <адрес> в д.Лаптево, где истец с того времени и проживает с семьей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением Новгородского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении СПК «Авангард» закрыто. На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ должна быть внесена запись о ликвидации СПК «Авангард». В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>. Исходя из сведений, предоставленных МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Администрации Лаптевского сельского поселения от 13.04.2022г. -ТП/2755, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>, отсутствует в реестре Федерального имущества. В <адрес>.21 по <адрес> в д.Лаптево, площадью 56,5 кв.м., истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Также вместе с истцом в доме зарегистрированы его жена Бойцова С.А. и дочь Бойцова О.М. Все вместе в настоящее время и проживают в указанном доме. За время проживания с 1992 года в данном доме истец содержал его надлежащим образом, производил капитальный ремонт отопительных печей, крыши, окон, производил текущий и косметический ремонт. Истец жилья в собственности не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовал.

Поскольку собственник у спорного жилья отсутствует, а истец проживает в нем свыше 15 лет и является добросовестным приобретателем, Бойцов М.И. просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером 53:14:1103602:206, расположенную по адресу: <адрес>, л.Лаптево, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Бойцов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований Бойцов М.И. пояснил, что с 1981 по 2002 работал в совхозе «Авангард» механизатором. Женился. После свадьбы в 1992г. руководство совхоза выдало семье спорную квартиру. С указанного года он добросовестно и открыто владеет указанным имуществом, ухаживает за ним, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В приватизации ранее не участвовал. За время пользования квартирой никто претензий на данное имущество не предъявлял.

3-и лица Бойцова С.А. и Бойцова О.М. исковые требования истца поддержали в полном объеме. Подтвердили, что с 1992г. живут с истцом в спорном помещении единой семьей. Собственных претензий на квартиру не имеют, просят признать право собственности в силу приобретательской давности за истцом.

Представитель ответчика Администрации Лаптевского сельского поселения и Администрации Пестовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств, отзывов, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по иску и не просивших об его отложении.

Допрошенная в качестве свидетеля Волкова Н.Н. показала, что проживает со своей семьей в <адрес> в д.<адрес>. Через стенку от их квартиры расположена <адрес>, в которой с конца 80-х годов – начала 90-х, то есть не менее 30 лет, проживает истец со своей семьей. Истец проживает непрерывно, других собственников у его квартиры не было никогда. Бойцов М.И. ухаживает за спорным жилым помещением, менял окна на металлопластиковые, перекладывал печь, перекрывал крышу в доме.

Судом исследованы письменные материалы дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта был сдан в эксплуатацию двухквартирный жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес> является Совхоз «Авангрард».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Новгородского Арбитражного суда № А44-1537/2006-4 от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении СПК «Авангард» закрыто.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права -АА от ДД.ММ.ГГГГ, Бойцову М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 53:14:1103602:51, расположенный по адресу: <адрес>, Лаптевское сельское поселение, д.Лаптево. На земельном участке расположено здание, жилой <адрес>.

Согласно копии паспорта истец Бойцов М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации Пестовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ , жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.

Согласно ответу Администрации Пестовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ , Бойцову М.И. отказано в оказании муниципальной услуги по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, по причине отсутствия данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес> реестре муниципального имущества.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ -ТП/2755, сведения в отношении объекта – «<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>» не могут быть представлены в связи с отсутствием информации в РФИ.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>, отсутствуют.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела, показаний свидетеля, пояснений истца и третьих лиц следует, что Бойцов М.И. является правообладателем спорной квартиры, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других правообладателей.

Притязаний Администрации Пестовского муниципального района, Росимущества либо у других лиц на спорное имущество не имеется.

Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бойцов М.И., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом Бойцов М.И. осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Показания свидетеля в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения истцом спорной квартирой.

Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение квартирой, по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>, начиная с 1992г., было по настоящему делу Бойцовым М.И. в полной мере доказано, а наличие титульного собственника в период начала владения само по себе не исключало возможность приобретения истцом права собственности на данный объект в силу приобретательной давности, суда приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Бойцова М. И. к Администрации Лаптевского сельского поселения и Администрации Пестовского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Бойцовым М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый , инвентарный , расположенную по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бойцова М. И. на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В. Кобяков

2-492/2022 ~ М-461/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бойцов Михаил Иванович
Ответчики
Администрация Лаптевского сельского поселения
Администрация Пестовского муниципального района
Суд
Пестовский районный суд Новгородской области
Судья
Кобяков Кирилл Владимирович
Дело на сайте суда
pestovsky--nvg.sudrf.ru
25.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2022Передача материалов судье
29.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2022Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее