Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 17.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года <адрес>,

Республики Дагестан

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО11,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. М-Козыревский, <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, пенсионерки, инвалида второй группы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование указав, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что заявленные ею свидетели не были допрошены в судебном заседании.

ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила, что все опрошенные мировым судьей свидетели оговорили её, а свидетели, которые могли дать показания о том, что она не виновна, мировым судьей не были допрошены.

Надлежащим образом извещенные потерпевшая ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничное, глубоко противоречащее принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.

Умысел на оскорбление подтверждается характером совершенного деяния, которое противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления заместителя прокурора ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 совместно с жителями <адрес> вышли в общий двор, где в присутствии сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО1 высказывала свое недовольство по поводу парковки автомобилей близко к ограждению зеленой зоны. При высказывании своих претензий ФИО1 с целью унижения чести и достоинства стала оскорблять ФИО2, а именно называть её «дурой» и «стервой».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.1-2);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления (л.д.6);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные УУП ОМВД РФ по <адрес> A.M. по факту причинения ей оскорбления ФИО1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общем дворе домов № и 6/2 по <адрес> ФИО1 оскорбила ФИО2 (л.д.7-8);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные УУП ОМВД РФ по <адрес> A.M., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общем дворе домов № и 6/2 по <адрес> ФИО1 оскорбила ФИО2 словом «дура» (л.д.9-10);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные УУП ОМВД РФ по <адрес> A.M. по факту причинения оскорбления ФИО4 нецензурными выражениями (л.д.11);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общем дворе домов № и 6/2 по <адрес> ФИО1 оскорбила ФИО2 словами «дура» и «стерва» (л.д.14-15);

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общем дворе домов № и 6/2 по <адрес> ФИО1 оскорбила ФИО2 словами «дура» (л.д.19-20).

Кроме того, мировым судьей опрошены потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО7, ФИО8, подтвердившие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, которые могут повлиять на выводы о виновности последней, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не опросил свидетелей, заявленных ею, опровергаются материалами дела. Так, по ходатайству ФИО1, допрошен свидетель ФИО9. Свидетель ФИО10, УУП ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный мировым судьей, в судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, мировым судьей были проверены и опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимала участие в судебном заседании и обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ или его отмены суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     ФИО11