Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - Широченко А.С.,

защитника - адвоката Гречко Н.С., предъявившей удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Широченко А.С,, (данные изъяты), ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широченко А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 1 часа 10 минут до 21 часа 48 минут (данные изъяты) Широченко А.С., находясь по адресу: (данные изъяты), решил совершить кражу денег с банковского счета (данные изъяты), открытого в отделении (данные изъяты) ПАО «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), на имя Е.К., с этой целью завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшей, привязанной к вышеназванному счету.

Осуществляя преступный умысел Широченко А.С., используя банковскую карту Е.К., посредством терминалов в различных магазинах, расположенных на территории гор(данные изъяты), незаконно совершил ряд покупок, в частности:

- (данные изъяты) в 21 час 48 минут в магазине (данные изъяты), на сумму 102 рубля.

(данные изъяты):

- (данные изъяты) в 9 часов 5 минут на сумму 210 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 18 минут на сумму 68 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 35 минут на сумму 220 рублей;

- (данные изъяты) в 4 часа 49 минут на сумму 115 рублей;

- (данные изъяты) в 4 часа 51 минуту на сумму 625 рублей;

- (данные изъяты) в 4 часа 52 минуты на сумму 140 рублей;

- (данные изъяты) в 4 часа 53 минуты на сумму 410 рублей;

- (данные изъяты) в 4 часа 56 минут на сумму 210 рублей.

Итого: 1.998 рублей.

(данные изъяты):

- (данные изъяты) в 9 часов 13 минут на сумму 80 рублей 91 копейка;

- (данные изъяты) в 9 часов 13 минут на сумму 999 рублей;

- (данные изъяты) в 9 часов 15 минут на сумму 539 рублей 98 копеек;

- (данные изъяты) в 9 часов 16 минут на сумму 129 рублей 89 копеек.

Итого: 1.749 рублей 78 копеек.

(данные изъяты):

- (данные изъяты) в 8 часов 52 минуты на сумму 434 рубля;

- (данные изъяты) в 8 часов 52 минуты на сумму 999 рублей;

- (данные изъяты) в 8 часов 58 минут на сумму 380 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 24 минуты на сумму 999 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 25 минут на сумму 491 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 25 минут на сумму 999 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 25 минут на сумму 999 рублей;

- (данные изъяты) в 14 часов 30 минут на сумму 340 рублей;

- (данные изъяты) в 10 часов 58 минут на сумму 385 рублей;

- (данные изъяты) в 10 часов 58 минут на сумму 900 рублей;

- (данные изъяты) в 10 часов 59 минут на сумму 150 рублей;

- (данные изъяты) в 11 часов на сумму 395 рублей;

- (данные изъяты) в 13 часов 30 минут на сумму 850 рублей;

- (данные изъяты) в 13 часов 30 минут на сумму 900 рублей;

- (данные изъяты) в 13 часов 31 минуту на сумму 139 рублей;

- (данные изъяты) в 13 часов 33 минуты на сумму 120 рублей.

Итого: 9.480 рублей.

Таким образом, Широченко А.С. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 13.329 рублей 78 копеек.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил Е.К. материальный ущерб в сумме 13.329 рублей 78 копеек.

На заседании суда подсудимый Широченко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявил о том, что он принес извинения потерпевшей.

По существу предъявленного обвинения Широченко А.С. в судебном заседании дал показания о том, что (данные изъяты) он употреблял спиртные напитки в своей квартире с родственником и малознакомыми людьми, в том числе с Е.К.. Когда закончилась выпивка, он решил без разрешения взять у Е.К. банковскую карту и приобрести алкоголь и закуски. Взял карту потерпевшей, с целью кражи ее денег со счета и в магазине с помощью терминала купил спиртное и закуски. Просил продавца разделить счет, чтобы не указывать пин-код. В следующий раз ходил в магазин с Б.С.А., когда также купил спиртное и закуски, поделив счет. После этого ходил в киоск, где также во время покупок разделил счет. После того, как закончились деньги, он отдал карту потерпевшей (т.1,л.д.37-39,70-73,96-98,157-159).

Свои показания подозреваемый Широченко А.С. подтвердил во время проверки его показаний на месте происшествия, где было установлено, что его признательные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.75-82).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Широченко А.С. виновным в совершении преступления.

Так, в судебном заседании допрошена потерпевшая Е.К., которая показала, что (данные изъяты), при этом размер его доходов она не знает. В дни происшествия случайно познакомилась с Широченко и другими мужчинами, с которыми поехала употреблять спиртное. Купив алкоголь, поехали в квартиру Широченко, где употребляли спиртные напитки, и обстоятельств кражи в силу опьянения не помнит. Помнит, что в один из дней Широченко откуда-то приносил алкоголь в квартиру. Ее банковская карта была в сумке, она не разрешала кому-либо тратить средства с банковской карты. Когда решила уходить домой, поинтересовалась у Широченко, где находится ее банковская карта. Тот ответил, что карта валялась на полу, отдал карту. На следующий день она проверила свой банковский счет и обнаружила, что без ее согласия были совершены ряд покупок на сумму 13.329 рублей, которая для нее является значительной (т.1,л.д.26-29,149-150).

Во время судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания нижеследующих свидетелей обвинения.

Свидетели Б.С.А. и Б.С.Э. в период предварительного следствия дали показания о том, что они с Широченко употребляли спиртные напитки в квартире последнего, где находилась Е.К. и другие люди. Помнят, что они с Широченко ходили в магазины, где тот рассчитывался картой. При этом Широченко рассказывал, что забыл пароль банковской карты. Впоследствии выяснилось, что он совершал кражу денег с банковского счета потерпевшей Е.К. (т.1,л.д.43-45,60-61).

Свидетели А.А.А. и Я.П.С. поясняли, что они употребляли спиртные напитки в квартире Широченко, где присутствовала Е.К.. Во время распития алкоголя подсудимый выходил из квартиры и приносил спиртное. Впоследствии Широченко признался, что он украл банковскую карту потерпевшей, с помощью которой совершал покупки (т.1,л.д.54-55,57-58).

Допрошенная в рамках уголовного судопроизводства свидетель обвинения К.В.В. пояснила, что она работает продавцом и помнит, что в магазин пришел ранее знакомый Широченко, который делал покупки и просил разделить счет, якобы он забыл пин-код. После этого Широченко приходил уже с Б.С.А., она снова по его просьбе разделила счет за спиртные напитки (т.1,л.д.99-100).

Оценивая показания потерпевшей Е.К., свидетелей обвинения, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Широченко А.С. доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Как следует из заявления, Е.К., обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое без ее разрешения воспользовалось банковской картой и потратило 13.300 рублей (т.1,л.д.5-6).

Согласно протоколу явки с повинной Широченко А.С. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что он совершил преступление путем хищения денег с банковского счета Е.К. с помощью карты (т.1,л.д.4).

Стороной обвинения в качестве вещественного доказательства представлены видеозаписи из магазинов «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», при воспроизведении которой установлено, что во время совершения преступления Широченко А.С. купил в названных магазинах с помощью банковской карты спиртные напитки (т.1,л.д.46-49).

Доказательством вины Широченко А.С. являются банковские документы, свидетельствующие о транзакциях и покупках товаров за счет средств, принадлежащих Е.К., находившихся на банковском счету (т.1,л.д. 62-65).

Таким образом, представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания Широченко А.С., потерпевшей Е.К., свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания Широченко А.С. виновным в совершении преступления, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия Широченко А.С., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужой банковской карты и денежных средств со счета в условиях неосведомленности в его незаконных действиях окружающих.

При этом суд исключает из обвинения Широченко А.С. квалифицирующий признак преступления, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимого данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшей Е.К.

Те обстоятельства, что сумма похищенных денежных средств является близкой к минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2. к ст.158 УК РФ, что отсутствуют сведения о том, что похищение денег поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенных денег для потерпевшей, которая тратила деньги на алкоголь, а также то обстоятельство, что в полной мере не установлено материальное положение Е.К. и совокупный доход членов ее семьи, с которыми потерпевшая проживает и ведет совместное хозяйство (отсутствие запросов о размере ее пенсии, о доходах лиц, с которыми она проживает, о возможных дополнительных расходах семьи), позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимого признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом оплата потерпевшей ежемесячных коммунальных услуг, размер которых к тому же документально не подтвержден, не является достаточным основанием для признания причиненного преступлением ущерба значительным, поскольку сами по себе стандартные расходы жизнеобеспечения человека не могут иметь решающего значения для разрешения вопроса о данном квалифицирующем признаке преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Широченко А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Широченко А.С. добровольно сообщил о преступлении, при этом правоохранительным органам не было в деталях известно об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку Широченко А.С. сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, принес извинения перед потерпевшей, которые были приняты (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка, о котором подсудимый утверждал в судебном заседании, поскольку согласно ответу ЗАГС гор. Воркуты Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния не имеет сведений о наличии малолетних детей у подсудимого Широченко А.С. (т.1,л.д.113).

Более того, ссылка Широченко А.С. на гражданку А.А.С. является несостоятельной, поскольку она не подтвердила, что отцом ее ребенка является подсудимый.

Не усматривает суд и наличие обстоятельства, смягчающего наказания, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, о чем ставила вопрос защитник в судебных прениях, поскольку противоправных и аморальных действий Е.К. не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое обстоятельство не предъявлено в обвинении.

С учётом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, суд назначает Широченко А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при отсутствии у последнего лиц на иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Широченко А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы назначенному наказанию без назначения к принудительным работам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом требований, содержащихся в ч.5 ст.53.1 УК РФ, размер удержания из заработной платы в доход государства суд определил с учетом семейного положения осужденного, не имеющего лиц на своем иждивении.

Препятствий для назначения Широченко А.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Широченко А.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Филиппову И.А. в размере (данные изъяты), выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.127,176).

Подсудимый Широченко А.С. не возражал против взыскания процессуальных издержек, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе предварительного следствия и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Широченко А.С, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Широченко А.С. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Широченко А.С. следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить Широченко А.С. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Широченко А.С. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Широченко А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету, реквизиты для перевода, оптический диск, изъятый из магазина «Континент», оптический диск, изъятый из магазина «Бристоль», хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Взыскать с осужденного Широченко А.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 23.836 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов