Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 (2-8116/2022;) ~ М-8057/2022 от 29.11.2022

УИД 86RS0002-01-2022-011467-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                       г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                                      Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по исковому заявлению Чернышкова С. А. к Румянцевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Чернышков С.А. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском к Румянцевой М.А., мотивируя требования тем, что 21.02.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, под 5 процентов в месяц, с установленным сроком возврата до 01.12.2019. Впоследствии ответчиком произведена оплата процентов за март, апрель, май и июнь 2019 года в размере 30 000 рублей, по 7 500 рублей за каждый месяц. В настоящее время Румянцева М.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за период с 01.07.2019 по 01.12.2022 в размере 307 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775 рублей.

Истец Чернышков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Румянцева М.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом представлен подлинник расписки от 21.02.2019, в соответствии с которой Румянцева М. А., <дата> года рождения, получила от Чернышкова С. А., денежные средства в размере 150 000 рублей, под 5 процентов в месяц, сроком до 01.12.2019.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца, достигнутых между сторонами существенных условий займа - указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу Румянцевой М.А. в заем денежных средств на согласованных сторонами условиях в размере 150 000 рублей.

Таким образом, поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания суммы займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов по договору займа суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий предусмотрел в части 2 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальные правила действия данного закона во времени, придающие ему в определенных случаях обратную силу.

Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2018). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено выше, договор займа между сторонами заключен 21.02.2019. Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с 01.07.2019 по 01.12.2022 составляют 307 500 рублей, исходя из установленного договором условия 5 процентов в месяц (60 процентов годовых).

Принимая во внимание, что встречное предоставление по договору займа в виде обязательства заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа в данном размере основано на несправедливых договорных условиях, суд квалифицирует действия заимодавца по установлению завышенных процентов как недобросовестное поведение, заявленная истцом сумма процентов явно обременительна для заемщика и приведет к неосновательному обогащению кредитора.

При таких обстоятельствах, применительно к условиями заключенного между сторонами договора займа, суд считает возможным установить размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года), рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по ставке 20,037% годовых, которая является предельной для нецелых потребительских кредитов (займов) на срок до 1 года при сумме займа от 100 000 до 300 000 рублей.

С учетом применения данной ставки (20,037% годовых), за период пользования суммой займа с 01.07.2019 по 01.12.2022 размер процентов по договору займа составляет 102 847 рублей 45 копеек (150 000?184/365?20,037%)+(150 000?366/366?20,037%)+(150 000?700/365? 20,037%), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика Румянцевой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 297 рублей 24 копеек (7 775*55,27%).

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

    взыскать с Румянцевой М. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чернышкова С. А. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 150 000 рублей, проценты в размере 102 847 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей 24 копеек, а всего взыскать 257 144 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.В. Латынцев