Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2022 от 21.03.2022

Дело № 12/1-237/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001607-36

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК « Мастер Комфорта» Харченко С. С. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 08.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее ООО «УК «Мастер Комфорта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Генеральный директор «УК «Мастер Комфорта» – Харченко С. С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что ООО «УК «Мастер Комфорта» не является субъектом вменяемого нарушения, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 Правил устройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра», обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления. Кроме того, Общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией. Также полагает, что административным органом необоснованно не применены положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УК «Мастер Комфорта» – Харченко С. С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми», которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 5.1 Правил предусмотрено, что размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке.

Пунктом 5.2.1 Правил, места (площадки) накопления отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, а также Правил;

В соответствии с п. 5.2.2 указанных Правил, места (площадки) накопления отходов должны быть оснащены информационной табличкой (аншлагом), содержащей информацию о собственнике места (площадки) накопления отходов (наименование, юридический и фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты), обслуживаемых объектах, графике вывоза отходов.

На местах (площадках) накопления отходов могут быть установлены любые из следующих типов контейнеров: евроконтейнеры, заглубленные контейнеры, контейнеры или клети по сбору бумаги, картона, пластика, полиэтилена, металла, стекла, годных к вторичной переработке, бункеры. К

местам (площадкам) накопления отходов должен быть обеспечен свободный проезд ( п.п. 5.2.3, 5.2.4 Правил)

Положениями ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за отсутствие на колодцах подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, люков (крышек), а также нахождение колодцев подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, люков (крышек) таких колодцев в поврежденном состоянии.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.12.2021г. в 10:10 часов главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория земельного участка Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования вышеуказанного земельного участка выявлено отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, чем нарушены п. 3.5.1, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 Правил благоустройства территории г. Перми, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 15.12.2021г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» протокола об административном правонарушении №-КП от 24.01.2022г. по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются, в том числе и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку при составлении протокола такому лицу должна быть обеспечена возможность дать объяснения по поводу вменяемого ему нарушения, право представлять доказательства, пользоваться помощью защитника.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 24.01.2022 года был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя ООО «УК «Мастер Комфорта» о явке для составления протокола об административном правонарушении к 15:00 часам 24.01.2022 года.

В материалах дела имеется извещение, адресованное ООО «УК «Мастер Комфорта» о том, что 24.01.2022 года в 15:00 часов состоится составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Данное извещение, согласно отчету об отправке, направлено в адрес ООО «УК «Мастер Комфорта» по электронной почте, по электронному адресу, содержащемуся на официальном портале ГИС ЖКХ, - <данные изъяты>.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении и таким видом связи в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено такое извещение. Одного лишь факта направления извещения, в том числе с использованием электронного средства связи (электронной почты), не достаточно для признания такого извещения надлежащим.

В силу норм вышеуказанного законодательства, надлежащим признается такое извещение лишь при условии контроля со стороны должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, не только факта направления корреспонденции, но и факта получения такого извещения.

Между тем вышеуказанные положения не учтены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Имеющееся в материалах дела уведомление, сведения о направлении и отчет об отправке данного уведомления, не подтверждают обстоятельств доставки его адресату.

Имеющийся в деле скриншот электронной почты не является тому надлежащим подтверждением. Из его содержания прямо следует, что уведомление о доставке отсутствует. Сведений о том, что юридическое лицо извещалось о дате, времени и месте составления протокола с использованием иных способов и средств связи в деле не имеется.

Из указанного судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет недопустимость данного доказательства, и, в свою очередь, влияет на законность принятого по результатам рассмотрения такого протокола решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установлении факта существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления, судья районного суда не входит в обсуждение других доводов жалобы.

При указанных выше обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 08.02.2022 года №, вынесенное в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 08.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: