Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 ~ М-127/2023 от 10.02.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000164-68

                                    Дело № 2-214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Юрьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 17.02.2021 между истцом и Юрьевой Н.Н. был заключен кредитный договор для оплаты транспортного средства № на сумму 595 614 руб. 47 коп. срок возврата кредита 17.02.2031 под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. Однако ответчик условия кредитного договора не исполняет и в связи с чем образовалась задолженность в размере 596 632 руб. 24 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021 в размере 588 162,4 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 081,62 руб..

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Юрьевой Н.Н. был заключен кредитный договор № от 17.02.2021, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 595614,47 руб. на оплату автотранспортного средства, а ответчик(заемщик) обязался возвратить кредит в срок до 17.02.2031, уплатить проценты в размере 15,0% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик соглашается с общими условиями договора. Согласно пунктов 1-6 стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с Графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного равного платежа.

Установлено, что истец предоставил ответчику Юрьевой Н.Н.целевые кредитные средства в сумме 595614,47 рублей на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что Юрьева Н.Н. нарушила обязательства по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается ответчиком, в связи с чем Банк направил Заемщику заключительный счет, которое ответчик получил, однако, в установленный в требовании срок не позднее 22.11.2022, кредит не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность Юрьевой Н.Н. составляет перед Банком по состоянию на 26.11.2022 -596632,24 руб., в том числе: 556789,89 руб. – остаток ссудной задолженности, 30431,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 7077,50 руб. задолженность по пени, 2333,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% от задолженности по пениям о просроченному долгу и пениям за несвоевременную уплату плановых процентов в размере: 707.75 руб.- задолженность по пени, 233,34 руб. – задолженность по пении по просроченному долгу.

Согласно п.п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита стороны предусмотрели, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определений, что подтверждается расчетом, и являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Судом также установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору в полном объеме Заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Судом установлено, что кредит обеспечен залогом автотранспортного средства-автомобиля модель LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, находящегося в собственности Юрьевой Н.Н., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 29.09.2018, копией ПТС. В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц, стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334 п.1, 348 п.1 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Истец согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства №1053/22 от 09.10.2022, согласно которого установлена рыночная стоимость заложенного автомобиля, равная 466900 рублей, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную его ликвидационной стоимости в размере 466900 рублей.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», предусмотрено, что начальная продажная цена устанавливается судом в соответствии с рыночной стоимостью на основе представленных доказательств. Суд считает, что требование истца установить начальную продажную стоимость указанную в заключении эксперта, основано на законе, и объективно отражает действительную стоимость этого имущества на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, на основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита к кредитному договору №, заключенного между истцом и ответчиком Юрьевой Н.Н. взыскание следует обратить на автомобиль марки/модели модель LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену 466900 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9081,62руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Юрьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юрьевой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №629/4323-0000030 от 17.02.2021 в размере 588 162 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 04 коп., в том числе: 556 789 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 30 431 (тридцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 42 коп.– задолженность по плановым процентам, 707 (семьсот семь) руб. 75 коп - задолженность по пени, 233 (двести тридцать три) руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства –автомобиль модель LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», принадлежащий Юрьевой Наталье Николаевне, установив начальную продажную цену, равную 466 900 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023.

Председательствующий:                      С.В. Габбасова