Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 ~ М-561/2022 от 04.05.2022

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 июня 2022 года                       р.п. Волово

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

        председательствующего Кожуховой Л.А.,

        при секретаре Соколовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

     Зайцев С.А. обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 19.02.1996 года ему на семью из четырёх человек (ему, жене Зайцевой Л.А. и их сыновьям Зайцеву М.С. и Зайцеву А.С.) на основании постановления <данные изъяты> № от 9.08.1995 года был выдан ордер №, дающий право на вселение в жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 38,0 кв.м. Согласно техническому плану квартиры от 14.03.2022 года её общая площадь составляет 58,1 кв.м, площадь увеличилась за счёт включения в общую площадь площади холодной пристройки и за счёт более точных замеров. В ордере общая площадь квартиры не указана, указана только жилая. Он зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанной квартире даже ранее, чем был выдан ордер – с 18.08.1988 года. В настоящее время в квартире зарегистрировано по месту жительства пять граждан: он жена, их сыновья Максим и Андрей и их дочь Зайцева А.С., которая была зарегистрирована по месту жительства с момента своего рождения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи ордера. Жена и дети отказываются от участия в приватизации в его пользу. Ранее <адрес> принадлежала <данные изъяты>. В 1992 году <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда <данные изъяты> в муниципальную собственность и о закреплении его в хозяйственном ведении <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время СПК им. Мичурина ликвидирован. Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в <данные изъяты>. По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию жилья тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия - <данные изъяты>, в том числе и <адрес>, не были переданы в хозяйственное ведение правопреемника – СПК им. Мичурина либо в ведение органов местного самоуправления.

    По этим основаниям истец просил суд признать за ним – Зайцевым С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>, площадью 58,1 кв.м.

    Истец Зайцев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также усматривается, что он настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Воловского район и третьи лица –Зайцева Л.А., Зайцев М.С., Зайцев А.С., Зайцева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В деле имеется письмо за подписью заместителя главы указанной выше администрации Пантюшина Н.Н. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица Зайцева Л.А., Зайцев М.С. и Зайцев А.С. представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Зайцева С.А., сами они не желают участвовать в приватизации <адрес>.

В материалах дела также имеется нотариальным образом заверенное согласие Зайцевой А.С. на приватизацию <адрес> на имя Зайцева С.А., в котором она, в свою очередь, отказывается от включения её в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зайцева С.А. к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании постановления <данные изъяты> № от 9.08.1995 года Зайцеву С.А. на семью из четырёх человек: ему, жене Зайцевой Л.А. и сыновьям Зайцеву М.С. и Зайцеву А.С.) 19.02.1996 года был выдан ордера № на право занятия 3-комнатной <адрес>.

Как следует из домовой книги в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 18.08.1988 года Зайцев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 20.11.1989 года Зайцева Лариса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.01.1990 года Зайцев Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 21.01.1994 года рождения Зайцев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 4.05.2000 года Зайцева Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно техническому плану помещения от 14.03.2022 года <адрес> имеет площадь 58,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зайцев С.А., проживающий и зарегистрированный в <адрес>, выразил желание получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, члены его семьи жена Зайцева Л.А. и дети Зайцев М.С., Зайцев А.С. и Зацева А.С., зарегистрированные и проживающие на данной жилой площади, дали согласие на приватизацию квартиры без своего участия.

То обстоятельство, что право собственности на указанную выше квартиру за администрацией МО Воловский район в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № от 18.11.1993 года «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленные истцом требование законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 58,1 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7.06.2022 ░░░░.