Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 15.03.2023

                                                                                                Дело № 11-48/2023

УИД 29MS0063-01-2021-004816-74

15 мая 2023 года                                                                       город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием ФИО1, представителя ООО «РВК-Архангельск» Шустовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.11.2021 с учетом дополнительного решения от 13.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РВК-Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения, неустойки и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВК-Архангельск» об обязании произвести перерасчет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») 02.07.2021 обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения за период с 20.12.2018 по 30.11.2019 в размере 21 093 рубля 51 копейка, неустойки за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 в размер 1001 рубль 95 копеек и неустойки, начисленной в соответствии в частью 6.2 статьи 13,14 Закона № 416-ФЗ, на сумму долга с 20.05.2021 по день фактической оплаты.

В обоснование требований указано, что между МУП «Водоканал» и ФИО1, являющейся собственником нежилых помещений в жилом дом, расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-185.53. Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменений в постановление мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72», ООО «РВК-центр» после смены наименования ООО «РВК-Архангельск» наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 с вязи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности МО «Город Архангельск». Учитывая существующее ранее техническое присоединение сетей абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, ООО «РВК-Архангельск» фактически начало поставку холодной воды и отведения сточных вод на объектах ответчика с 20.12.2018. Во исполнение принятых обязательств истец отпустил холодную воду на объект ответчика и принял от него сточные воды в период с 01.02.2019 по 30.11.2019, однако по выставленным для оплаты счетам оплата ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности за период с 20.12.2018 по 30.11.2019 составила 21 093 рубля 51 копейка. Истец просил взыскать задолженность и законную неустойку.

03.08.2021 мировому судье поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «РВК-Архангельск» об обязании произвести перерасчет за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018 года по август 2019 года. В обоснование заявления указано на то, что истец производит оплату вовремя, задолженности не имеет, при смене гарантирующего поставщика в декабре 2018 года ответчик произвольно внес показания прибора учета, в то время как расчет должен производиться в соответствии с показаниями приборов учета. Истец производит оплату только по показаниям приборов учета, от подписания актов сверки взаимных расчетов отказывается. Несмотря на многочисленные просьбы ответчик перерасчет не произвел, чем нарушил права истца как потребителя услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РВК-Архангельск» взыскана задолженность по оплате за водоснабжение за период с 20.12.2018 по 30.11.2019 в размере 21 093 рубля 51 копейка, неустойка за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 в размер 1001 рубль 95 копеек, неустойка, начисленная исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты, а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 862 рубля 86 копеек.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13.12.2022 встречные исковые требования ФИО1 к ООО «РВК-Архангельск» об обязании произвести перерасчет оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, 24.04.2022 и 13.01.2023 ФИО1 направила в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований истца отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что МУП «Водоканал» не снял окончательные показания прибора учета для закрытия договора, а ООО «РВК-центр» не снял начальные показания приборов учета для заключения договора, при отсутствии договора водоснабжения и водоотведения она была лишена возможности самостоятельно передавать показания прибора учета. В августе 2019 года сотрудником ООО «РВК-Архангельск» сняты показания приборов учета на жилом и нежилом помещении здания. Мировым судьей не учтены требования пунктов 59-61 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в силу которых снятие показаний приборов учета является обязанностью исполнителя услуги. Встречное исковое заявление о перерасчете в соответствии с показаниями прибора учета мировым судьей не разрешено, проигнорировано при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «РВК-Архангельск» ФИО3 возражала против отмены состоявшихся решений суда.

Третье лицо МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункты 3, 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Аналогичная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоотведения закреплена в пункте 6.2 статьи 14 названного Федерального закона.

Разрешая заявленные ООО «РВК-Архангельск» исковые требования, мировой судья, правильно руководствуясь вышеназванными положениями и установив наличие у ФИО1 задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с 20.12.2018 по 30.11.2019 в размере 21 093 рубля 51 копейка удовлетворил требования в полном объеме.

При разрешении встречных исковых требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет, мировым судьей с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также с учетом установления факта не предоставления ФИО1 информации о показаниях приборов учета и исчисление в связи с этим платы за услуги исходя из расчета среднемесячного объема потребления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 333,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 02.03.2011 внесена запись в ЕГРПН.

01.05.2015 МУП «Водоканал» и ФИО1 заключили единый договор № 3-185.53 холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями.

В силу подпункта «е» пункта 18 ФИО1 обязалась производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

20.12.2018 между МУП «Водоканал» и ООО «РВК-Центр» заключено дополнительное соглашение к договору № 3-185.53 от 01.05.2015 холодного водоснабжения и водоотведения с учетом Концессионного соглашения и присвоения ООО «РВК-Центр» статуса гарантирующей организации.

01.10.2016 ФИО1 переданы показания прибора учета, которые составили 87,6680 м.куб.

В период с 01.11.2016 по декабрь 2018 показания прибора учета ФИО1 не передавались, расчет производился исходя из среднемесячного объема потребления, который составил 79,839 м.куб.

По состоянию на 20.12.2018 объем коммунального ресурса составил 167,5 м.куб. (путем прибавления среднемесячного объема к показаниям прибора учета по состоянию на 01.11.2016).

Названный объем водопотребления ФИО1 оплачен в полном объеме, что подтверждается содержанием выписки из лицевого счета.

28.08.2019 инспектором инспекции водных ресурсов ООО «РВК-центр» составлен акт сверки показаний приборов учета, в том числе на жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. По нежилому показания сняты показания 00410 (прибор учета №.

Из акта № от 26.06.2020 следует, что показания вышеназванного прибора учета составили 487 м.куб. Срок поверки до 30.03.2021. ФИО1 с актом ознакомлена, от подписи отказалась с указанием в качестве замечаний на то, что в помещении не ведется коммерческой деятельности, помещение используется в качестве жилья.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в августе 2019 года при смене гарантирующего поставщика были переданы показания 410 м.куб.

Названные показания согласуются с содержанием акта от 28.08.2019.

Как подтвердила в судебном заседании ФИО1 показания приборов учета она не передавала, вместе с тем представитель ООО «РВК-Архангельск» подтвердил готовность произвести перерасчет в случае предоставления потребителем показаний приборов учета.

Сведений о том, что в период с 01.01.2021 по 19.05.2021 услуги водоснабжения не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчет оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО1 по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору.

Утверждение автора жалобы о нарушении мировым судьей правил единовременного рассмотрения первичного искового заявления и встречного искового заявления не могут служить основанием для отмены по формальным основаниям по существу правильного решения мирового судьи.

Так, в ходе судебного заседания 30.11.2021 сторонами спора обсуждались доводы искового заявления ООО «РВК-Архангельск» и доводы встречного искового заявления ФИО1, ответчиком по встречному иску представлены в материалы дела возражения. Согласно аудиопротоколированию в судебных прениях каждая сторона поддержала свои требования.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Указанные требования закона верно учтены мировым судьей при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.11.2021 с учетом дополнительного решения от 13.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        К.И. Жданова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.05.2023.