Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2020 ~ M-825/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1991/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                  25 июня 2020 года

     Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьиКрасоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Оксаны Васильевны к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Хасановой Светлане Владимировне, Хасановой Наталье Ильфатовне, Фалеевой Олесе Евгеньевне, Силагину Игорю Сергеевичу о признании права собственности на блок-секцию (изолированную часть) жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Санникова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Хасановой С.В., Хасановой Н.И., Фалеевой О.Е., Силагину И.С. о признании права собственности на блок-секцию (изолированную часть) жилого дома.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что ей принадлежит 24/113 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который она приобрела на основании договора купли-продажи <адрес>7 от Дата. Указанная доля состоит из отдельной однокомнатной <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от Дата, жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Силагину И.С.(доля в праве 33/113), Хасановой С.В. (доля в праве 24/226), Хасановой Н.И. (доля а праве 24/226), Фалееввой О.Е. (доля в праве 32/113). Спорный жилой дом представляет собой четыре изолированных объекта права, имеющих отдельные входы. Жилой дом фактически разделен на четыре отдельных (изолированных) части, имеющие общие только боковые стены. Поскольку жилой дом фактически разделен на части, споров с иными участниками долевой собственности не имеется.

Истица просит прекратить право собственности на 24/113 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 36,0 кв.м., представляющей собой часть здания (блок-секцию) блокированного жилого дома.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещён надлежащим образом, его представитель Тетерин В.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Возражений не представил.

    Ответчики Хасанова С. В., Хасанова Н. И., Фалеева О. Е., Силагин И. С., в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении в их отсутствии. В письменном заявлении исковые требования признали.

    Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    На основании договора купли-продажи истцу принадлежит 24/113 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д.16-20).

    Согласно техническому паспорту дома, он представляет собой одноэтажное здание с четырьмя квартирами. Данные объекты являются изолированными, имеют отдельные входы и их части используются независимо одна от другой.

    Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Согласно с положениями частей 1и 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    В силу статьи 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

    Согласно экспертному заключению № отДата техническое состояние объекта недвижимости - изолированная часть жилого дома (фактически общей площадью 36,0 кв.м.) в составе индивидуального жилого одноэтажного дома площадью 112,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> можно признать как – «удовлетворительно». Безопасность к проживанию при соблюдении установленных норм пригодности к проживанию соблюдается, нарушений строительства и изменений конструктивных элементов части жилого дома не выявлено, имеются все признаки для отнесения объекта исследований к домам блокированной застройки.

Учитывая, что права третьих лиц не нарушаются, так как соблюдены все необходимые отступы, градостроительные и строительный нормы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24/113 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 470-007, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 1-░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░-░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░