Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3238/2023 ~ М-2447/2023 от 05.05.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-003197-45

    № 2-3238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    в ходе подготовки в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Ярмолик о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ярмолик о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов (л.д.4-5).

    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещался в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.30-31), в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Ярмолик не явился, извещался неоднократно о рассмотрении дела по адресу, указанному истцом в иске (л.д.4, 32-33, 42-43).

    Согласно представленной по запросу суда адресно-справочной информации в отношении ответчика Ярмолик последний до подачи иска в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, выбыл для проживания по адресу: <адрес> (л.д.46-47), который неподсуден Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области.

    Таким образом, изучив материалы дела, дополнительно полученные судом сведения, с учетом положений о территориальной подсудности споров, установленных статьями 28-30 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил.

    Так, по общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Оснований к применению правил об альтернативной либо исключительной подсудности, предусмотренных статьями 29-30 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку иск не содержит требований, поименованных в указанных статьях.

    В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ярмолик о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов передать по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в соответствии со статьями 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья    подпись    Ярмолик