Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 15.12.2020

Дело №1-130/2020 УИД 58RS0009-01-2020-002262-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «24» декабря 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимых: Кирьянова А.Н., Медведева Д.С.,

защитника подсудимого Кирьянова А.Н. – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1228 от 17 декабря 2020 года,

защитника подсудимого Медведева Д.С. – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 115 от 17 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

Кирьянова А.Н., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес) фактически проживающего по адресу: (Адрес), со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 01 декабря 2020 года, содержащегося под домашним арестом с 03 декабря 2020 года по адресу: (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Медведева Д.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), со средним полным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 01 декабря 2020 года, содержащегося под домашним арестом с 03 декабря 2020 года по адресу: (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов А.Н. и Медведев Д.С. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней в период с 01 по 31 июля 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Кирьянов А.Н. предложил Медведеву Д.С. совершать хищения денежных средств у граждан путем их обмана, размещая на сайтах бесплатных объявлений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заведомо ложную информацию о продаже товаров, в целях получения от потенциальных покупателей денежных средств в виде предоплаты, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства по продаже товара, на что Медведев Д.С. дал свое согласие. При этом они распределили между собой роли, в соответствии с которыми Кирьянов А.Н. будет размещать в сети Интернет объявления о продаже товаров, вести переписку с потенциальными покупателями, побуждая их осуществить предоплату безналичным переводом на банковский счет Медведева Д.С., а последний должен был обналичивать поступающие денежные средства, часть которых отдавать Кирьянову А.Н.

Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Кирьянов А.Н., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, находясь по адресу: (Адрес), в один из дней в период с 01 по 24 августа 2020 года, используя мобильный телефон марки «Асус» («Asus») с абонентским номером (Номер) подключенный к информационно - телекоммуникационной сети Интернет через роутер марки «ТП-Линк» («TP-Link»), используя зарегистрированную Медведевым Д.С. на сайте бесплатных объявлений «Юла» учетную запись под именем (Данные изъяты) («Lovekids»), разместил на нем заведомо ложное объявление о продаже детских электромобилей.

24 августа 2020 года жительница г. Заречного Пензенской области К.А.Н., обнаружив размещенное на сайте «Юла» объявление о продаже детских электромобилей, связалась посредством программы обмена сообщениями на сайте «Юла» с Кирьяновым А.Н., выразив намерение приобрести у последнего детский электромобиль стоимостью 8 000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кирьянов А.Н. посредством электронной переписки обманул К.А.Н. относительно продажи детского электромобиля, заведомо ложно заверив ее в том, что после внесения на счет банковской карты предоплаты осуществит доставку данного товара.

Неосведомленная относительно преступных намерений вышеуказанных лиц К.А.Н., под влиянием обмана, 26 августа 2020 года в 14 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес) осуществила со счета банковской карты (Номер), привязанного к ее лицевому банковскому счету (Номер), открытому в дополнительном офисе № 8624/035, расположенном по адресу: (Адрес), безналичный электронный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты (Номер), привязанной к лицевому банковскому счету Медведева Д.С. (Номер), открытому в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк России» №8592/0053.

В тот же день, то есть 26 августа 2020 года в 15 часов 04 минуты Медведев Д.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, обналичил через банкомат поступившие от К.А.Н. денежные средства, разделив их с Кирьяновым А.Н., которыми они распорядились в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кирьянова А.Н. и Медведева Д.С. потерпевшей К.А.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимые Кирьянов А.Н. и Медведев Д.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая К.А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что материальных претензий к подсудимым не имеет.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кирьянова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Медведева Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Кирьянов А.Н. и Медведев Д.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Кирьянов А.Н., Медведев Д.С. на учете у врача нарколога БУЗ Омской области «Наркологический диспансер» не состоят, Кирьянов А.Н. на учете у врача психиатра ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кирьянову А.Н. и Медведеву Д.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кирьянову А.Н. явку с повинной.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние их в содеянном, совершение преступления впервые.

Так как уголовное дело в отношении Кирьянова А.Н. и Медведева Д.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимым испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирьянова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирьянову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Кирьянова А.Н в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства, являться на регистрацию ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Кирьянову А.Н. изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кирьянова А.Н. из-под домашнего ареста в зале суда.

Признать Медведева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Медведеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Медведева Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства, являться на регистрацию ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Медведеву Д.С. изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить Медведева Д.С. из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства:

- роутер фирмы «TP-Link» в корпусе черно-белого цвета с зарядным устройством черного цвета, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером 4276 0700 1218 6153, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Медведеву Д.С., в случае отказа – уничтожить;

- мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета фирмы «Asus», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Кирьянову А.Н., в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                         Р.В. Кошлевский