Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-329/2022

61RS0023-01-2022-001550-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко А.Э.,

подсудимого Дадыка О.А.,

защитника - адвоката Антипова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дадыки О.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадыка О.А., до 07.07.2015, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, а также для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда России. Неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2014 №2419246 от 07.07.2015 на имя Дадыки О.А., оформленную незаконно в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ему с 07.07.2015 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание и передало данную справку. Дадыка О.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 30.07.2015 обратился в УПФР в г. Гуково по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Мира, д. 50 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ и 31.07.2015 с заявлением о назначении ему пенсии по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-Ф, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку МСЭ-2014 № 2419246 от 07.07.2015, полученную от неустановленного лица, согласно которой ему впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как он фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в г. Гуково относительно законности выдачи вышеуказанной справки. Сотрудники УПФР в г. Гуково, введенные в заблуждение и неосведомленные о том, что справка серии МСЭ-2014 №2419246 от 07.07.2015 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье Дадыки О.А., подготовили документы для назначения и выплаты ему пенсии по инвалидности, на основании которых были вынесены решения УПФР в г. Гуково от 05.08.2015 о назначении ЕДВ по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию в размере 2240 рублей 74 копейки, от 12.10.2015 о назначении пенсии в размере 6831 рубль 24 копейки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, Дадыка О.А., действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 18.12.2015 обратился в УПФР в г. Шахты (ОПФР по Ростовской области) по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 136 с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в г. Гуково в УПФР в г. Шахты в связи со сменой места жительства, где в последующем с 01.01.2015 Дадыке О.А. продолжалась выплата пенсии по инвалидности, ЕДВ по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, а также было принято решение от 24.12.2016 на основании п. 1 ст. 1 ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ о единовременной выплате в размере 5000 рублей. Данные выплаты в период времени с 07.07.2015 по 28.02.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с 14.08.2015 по 15.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 5221/00859 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Дадыки О.А., а в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 доставлялись через организацию ООО «Доставка пенсий и пособий» по месту жительства: <адрес>, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 324 176 рублей 44 копейки, начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 07.07.2015; ЕДВ по категории «инвалид второй группы» в размере 101 758 рублей 70 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с 05.08.2015; единовременная выплата в размере 5000 рублей, выплаченная 10.01.2017. Решениями УПФР в г. Шахты от 21.02.2019 выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ Дадыке О.А. приостановлены с 01.03.2019, а решениями УПФР в г. Шахты от 08.05.2019 и 13.05.2019 выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с 01.06.2019.

Таким образом, Дадыка О.А. в период времени с 07.07.2015 но 15.02.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета ПФ РФ денежные средства в размере 430 935 рублей 14 копеек, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Дадыка О.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный УПФР в г. Шахты ущерб возмещает по исполнительному производству. В дальнейшем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Дадыки О.А. в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего УПФР в г. Шахты Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дадыка О.А. 30.07.2015 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о ЕДВ, предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ-2014 №2419246 от 07.07.2015 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. На основании предоставленных документов 05.08.2015 ему была назначена ЕДВ, а 12.10.2015 назначена пенсия по инвалидности, доставка которых оформлена через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России». Дадыка О.А. 18.12.2015 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе пенсионного дела в связи с переездом на новое место жительства в г. Шахты, в связи с чем 18.12.2015 из УПФР в г. Гуково было запрошено его выплатное дело в УПФР в г. Шахты. Выплата пенсии и ЕДВ Дадыка О.А. 21.02.2019 приостановлена решениями УПФР в г. Шахты с целью контроля законности назначения выплаты, затем 08.05.2019 УПФР в г. Шахты приняло решение о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2019, а 13.05.2019 решение о прекращении выплаты ЕДВ с 01.06.2019, в связи с утратой права. Таким образом, Дадыка О.А. в период времени с 07.07.2015 по 28.02.2019 незаконно получал пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 430 935 руб. 14 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации на указанную сумму. В настоящий период времени Дадыка О.А. ущерб, причиненный преступлением, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не возместил (т. 1 л.д. 96-97);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, руководителя Бюро № 28 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в своих показаниях разъяснила порядок получения инвалидности гражданином, порядок выдачи справок о признании гражданина инвалидом, а также пояснила каким образом осуществляется контроль за выдачей справок об установлении инвалидности, указав, что в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть система ЕАВИИИАС, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан и в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в ЕАВИИИАС будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в ЕАВИИИАС. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, от руки никакой информации не записывают (т. 1 л.д. 103-108);

- рапортом об обнаружении в действиях Дадыка О.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ от 08.12.2021 (т. 1 л.д. 5);

- ответом Администрации МБУЗ ЦГБ г. Гуково № 2969 от 06.12.2021, согласно которых Дадыка О.А. на освидетельствование в Бюро МСЭ не направлялся (т. 1 л.д. 37);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.12.2021, согласно которых в информационной системе ЕАВИИИАС данных по проведению МСЭ Дадыки О.А. нет (т. 1 л.д. 39);

- информацией ТФОМС по РО от 13.12.202 о том, что сведения об обращении Дадыки О.А. в медицинские учреждения г. Гуково отсутствуют (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2021, в ходе которого изъято пенсионное дело на имя Дадыки О.А. (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2021 - пенсионного дела на имя Дадыки О.А. (т. 1 л.д. 53-88);

- заявлениями о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), от 31.07.2015, о назначении ЕДВ от 30.07.2015 (т. 1 л.д. 59-61, 76-77);

- решениями о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 12.10.2015, о назначении ЕДВ от 05.08.2015, о единовременной выплате от 24.12.2016 (т. 1 л.д. 58, 75, 82);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2014 №2419246 от 07.07.2015 (т. 1 л.д. 64-65);

- решениями УПФР в г. Шахты о прекращении выплаты пенсии от 08.05.2019, о прекращении ЕДВ от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 87, 88);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2022 - выписки по счету открытому на имя Дадыки О.А. (т. 1 л.д. 117-120, 121);

- решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 (т. 1 л.д. 201-208);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2022 - платежных поручений на выплату пенсии, ЕДВ (т. 1 л.д. 170-172);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022 - пенсионного выплатного дела, выписки по счету, платежных поручений на выплату пенсии, ЕДВ (т. 1 л.д. 89, 167, 175).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Дадыка О.А. виновным в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дадыка О.А. в отсутствие законных оснований, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и медико-социальной экспертизы, получил справку серии МСЭ-2014 № 2419246 от 07.07.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой с 07.07.2015 ему была бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Дадыка О.А. обратился в Управление Пенсионного фонда России с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ, предъявив при этом полученную справку МСЭ, на основании которой ему была назначена пенсия по инвалидности, а также ЕДВ. В период с 07.07.2015 по 28.02.2019 Дадыке О.А. у которого отсутствовали основания для получения пенсии по инвалидности, систематически производилась выплата страховой пенсии по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, а также осуществлена единовременная денежная выплата, в результате чего им были незаконно похищены денежные средства в крупном размере на общую сумму 430 935 рублей 14 копеек, чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Действия подсудимого Дадыки О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Дадыки О.А. в совершении хищения денежных средств при получении выплат подтверждается доказательствами, в целом последовательными и непротиворечивыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров документов, выемок, справками.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дадыки О.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наказание подсудимому Дадыке О.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадыки О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Дадыке О.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, принимая во внимание то, что подсудимый Дадыка О.А. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Дадыке О.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Дадыки О.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дадыкой О.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дадыку О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дадыке О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на Дадыку О.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения Дадыке О.А. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело считать возвращенным по принадлежности;

- выписку ПАО Сбербанк по вкладу, платежные поручения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун