Дело №2-345/2022
УИД: 67RS0015-01-2022-000612-60
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Красный 21 ноября 2022 года
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Вдовина Н.И.,
при секретаре Масловой О.П.,
с участием истца Саповой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саповой <данные изъяты> к Буторову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сапова Т.Н. обратилась в суд с иском к Буторову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 72 500 рублей, а также о возмещении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа о чем заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 72 500 рублей. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не исполнены, ответчик в добровольном порядке исполнять обязательство по возврату денежных средств отказывается.
Истец Сапова Т.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, не возражала о вынесении заочного решения по делу.
Ответчик Буторов А.В. в судебное заседание не прибыл, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеются сведения. Судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления возвращается в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу, что ответчик Буторов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 72 500 рублей, на срок два месяца, о чем составлена расписка.
До настоящего времени сумма займа в размере 72 500 рублей не возвращена.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
По мнению суда, факт нахождения расписки у Саповой Т.Н. свидетельствует о том, что денежные обязательства Буторовым А.В. не исполнены.
Между тем доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суду не представлено.
Поскольку факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, а сведений о возвращении суммы займа, равно как и каких-либо возражений относительно настоящего иска, не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 72 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 2375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2375 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░