Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-1539/2023

    УИД 78RS0008-01-2020-008078-36

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              17 августа 2023 года                                                 г. Санкт-Петербург

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» к Файзалиевой Геляне Мергеновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Файзалиевой Г.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №0009049405 от 26 мая 2017 года в размере 54 814 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26 мая 2017 года между истцом ответчиком и Сарсенгалиевой А.К-Г. был заключен договор потребительского займа №0009049405.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены компанией в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3. общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользований займом не позднее 0 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия договора в связи, с чем в адрес ответчика и Сарсенгалиевой А.К-Г. были направлены требования от 23 сентября 2022 года о погашении текущей задолженности.

В соответствии с определением арбитражного суда санкт-петербурга и Ленинградской области от 20 января 2021 года реализация имущества в рамках процедуры банкротства Сарсенгалиевой А.К-Г. завершена, в связи с чем учитывая неисполнения требования и условий кредитного договора истцом предъявлены требования к ответчику в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года между истцом ответчиком и Сарсенгалиевой А.К-Г. был заключен договор потребительского займа №0009049405. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен микрозаем в размере 80 000 рублей на 36 месяцев.

Оплата по договору должна была быть произведена ответчиком не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2021 года реализация имущества в рамках процедуры банкротства Сарсенгалиевой А.К-Г. завершена.

Из доводов искового заявления обязательства ответчиком не исполнялись.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размер задолженности истца перед ответчиком составляет 54 814 рублей, исходя из суммы долга в размере 39 863 рубля 56 копеек и процентов за пользование займом в размере 12 356 рублей 61 копейки, процентов на просроченную часть основного долга в размере 351 рубль 1 копейка, оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора 1 790 рублей 70 копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статей 309, 809, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные по делу доказательства, исходили из того, что ответчику был предоставлен микрозаем в размере 80000 рублей сроком 36 месяцев под 59 процент на этот период на условиях ежемесячного погашения аннуитетными платежами и уплаты неустойки 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по договору микрозайма не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 39 863 рублей 56 копеек, процентов – 123 56 рублей 61 копейка, процентов на просроченную часть основного долга - 452 рубля 30 копеек, пени за просрочку платежа – 351 рубль 01 копейка - которая ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.8. общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с тарифами, утвержденными приказом РСЕО 279 от 29 декабря 2017 года генеральным директором ООО «МКК «Профиреал» расходы по организации судебного взыскания долга понесены в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные последним судебные расходы и подтвержденные документально по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг, определяя размер ко взысканию в сумме 5 000 рублей, как соответствующие стоимости потраченного времени за консультирование и составление иска, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах, полагая заявленный размер ко взысканию 7 000 рублей завышенным.

    На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» к Файзалиевой Геляне Мергеновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Файзалиевой Геляны Мергеновны (паспорт серия №) в пользу ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору потребительского кредита займа №0009049405 от 26 мая 2017 года в размере 54 814 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 70 (семьдесят копеек) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.Ю.Златьева

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2023 года.