Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-393/2023 от 23.05.2023

УИД 11MS0007-01-2022-005912-26 Дело № 11-393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием истца Коданевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» на заочное решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** **,

установил:

Коданева О.П. обратилась в суд с иском к ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» (далее – К-Юрист», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ** ** ** с ООО «К-Юрист» был заключен договор №... об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался выполнить услуги по сопровождению процедуры банкротства. Услуг по данному договору ответчик не оказал, в ответ на претензию истца возвратил часть вознаграждения по договору в размере 60 000 руб., при этом плата по договору составила 80 000 руб., указанные денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований.

Заочным решением мирового судьи Караевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Исковые требования Коданевой Ольги Павловны частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «К-Юрист» (ИНН 7811206887) в пользу Коданевой Ольги Павловны ... денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг №... от ** ** **, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 11 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «К-Юрист» (ИНН 7811206887) государственную пошлину в доход бюджета в размере 890 руб.».

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ООО «К-Юрист» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, возвратить истцу исковое заявление, либо снизить размер неустойки и штрафа, а также государственной пошлины.

В судебном заседании истец с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что ** ** ** между Коданевой О.П. и ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» был заключен договор оказания юридических услуг №..., по которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой ФЗ от 26.10.2002 № 127- ФЗ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что исполнителю выплачивается ежемесячное вознаграждение по 10000 рублей, по графику, первый платеж ** ** ** по ** ** **, а всего на сумму 110 000 руб.

В подтверждение внесения денежных средств по договору истцом представлены квитанции о перечислении денежных переводов. Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что истцом внесено в уплату по договору 80 000 руб.

Согласно нотариальной доверенности №... истец уполномочила ответчика представлять его интересы во всех филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием его счетов, с заключенными им кредитными договорами и договорами поручительства, для чего предоставляет право подавать от его имени заявления, ходатайства и объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, знакомится с материалами кредитных договоров и иных документов, получать сведения, содержащие банковскую тайну, делать из них выписки, снимать ксерокопии, получать любого рода корреспонденцию, оплачивать сборы и пошлины, получать информацию по моему счету в банке, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном - правонарушении, защитнику, - потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд …..

Пунктом № 4 Договора исполнитель обязуется оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из п. 1. ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Коданева О.П. уведомила Ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Во исполнение указанных требований ответчиком возвращено истцу 60 000 руб., что не оспаривалось сторонами, в остальной части претензия оставлена без ответа.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик при этом обязан доказать факт исполнения обязательств по договору и надлежащего выполнения услуги, а также иные причины по вине истца, препятствующие исполнению обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суде первой инстанции указано, что ответчиком услуг по заключенному с ней договору не оказано, за исключением предоставленных ей устных консультаций, ответчиком в обоснование несогласия с иском также указано, что им проводился анализ правовых документов. В остальной части доказательств надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

С учетом представленных в суд первой инстанции доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Также судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме не удовлетворил и денежные средства не возвратил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 руб. с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом, в п. 9.2 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при не достижении согласия любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора, либо, связанного с его нарушением, изменением, прекращением или недействительностью подлежат передаче заинтересованной стороной на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, с учетом характера спорных правоотношений, указанный спор подлежал рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, вопрос о компетенции конкретного судебного участка в договоре сторонами не разрешен.

При этом, из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.

С учетом изложенного, в данном случае, действовали общие положения Гражданского процессуального кодекса РФ в части территориальной подсудности спора, с учетом положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющего истцу-потребителю право обратиться в суд по месту своего жительства.

Нарушений норм процессуального права в рассматриваемом случае судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий Н.В. Тебенькова