Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2024 (2-7714/2023;) ~ М-5760/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-900/2024

23RS0047-01-2023-007413-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   10 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                        Соловьевой А.Ю.

при секретаре           Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского газового кооператива «КСК-2» к Радченко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПГК «КСК-2» обратился в суд с иском к Радченко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ответчик являлся председателем правления ПГК «КСК-2». При этом 21.12.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении полномочий руководителя ПГК «КСК-2» - Радченко Е.В. и возложение полномочий на нового руководителя ПГК «КСК-2» - ФИО2 (лист записи ЕГРЮЛ прилагается). Несмотря на то, что Радченко Е.В. с 21.12.2020 утратил полномочия руководителя ПГК «КСК-2» 22.12.2020 им были сняты с расчетного счета ПГК «КСК-2» денежные средства в сумме 300 000 рублей. Основанием для снятия со счета денежных средств указано – перечисление средств под отчет на оплату хозяйственных расходов (выписка движений по счету прилагается). При этом, за указанные денежные средства ответчик не отчитался и ПГК «КСК-2» не вернул. По данному вопросу истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Также, ответчик не передал ПГК «КСК-2» бухгалтерскую и иную документацию кооператива, что существенно затрудняет деятельность кооператива. ПГК «КСК-2» обращалось к Радченко Е.В. с претензией, однако он свои обязанности не выполнил. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просили взыскать с Радченко Е. В. 300 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6500 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере 40 000 рублей; обязать Радченко Е. В. в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить председателю Правления ПГК «КСК-2» ФИО2 следующую информацию и документы ПГК «КСК-2»: устав кооператива, а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, оригиналы бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период в течение последних пяти лет (за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы), оригиналы налоговой отчетности по всем налогам, отчетности в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования с отметками о сдаче либо квитанциями о приеме за каждый отчетный период в течение пяти последних лет (за, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы), актов сверки расчетов с налоговой инспекцией за последние пять лет до настоящего времени, уведомлений о регистрации кооператива в качестве страхователя в Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, уведомлений о возможности применения упрощенной системы налогообложения, кассовых документов кооператива за последние пять лет, банковских выписок по расчетным счетам кооператива, платежных поручений, квитанций о внесении денежных средств на счета общества, учетной политики организации, утвержденной руководителем кооператива, оригиналов всех договоров (и всех первичных документов), заключенных кооперативом за последние пять лет со всеми приложениями, а также первичными документами (акты, товарные накладные, акты сверок), подтверждающими исполнение договоров; доступа к системе «клиент банк», паролей, документов по кадрам, в том числе штатного расписания, списка сотрудников с указанием размера заработной платы, адресов сотрудников, а также с указанием суммы задолженности на последнюю отчетную дату, личных карточек и дел на каждого работника, приказов по личному составу (прием на работу; увольнение, отпуска, командировки, поощрения и т.п.), расчетных ведомостей по заработной плате, документов по основным средствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «КСК-2» 21.12.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении полномочий руководителя ПГК «КСК-2» - Радченко Е.В. и возложение полномочий на нового руководителя ПГК «КСК-2» - ФИО2

Как следует из справки о движении денежных средств по счету ПГК «КСК-2» 22.12.2020 Радченко Е.В. были сняты с расчетного счета ПГК «КСК-2» денежные средства в сумме 300 000 рублей. Основанием для снятия со счета денежных средств указано – перечисление средств под отчет на оплату хозяйственных расходов. Доказательств представления отчета о расходовании указанных денежных средств на оплату хозяйственных расходов ПГК «КСК-2» суду не представлено.

Отдельно, Радченко Е.В. получил причитающуюся ему заработную плату. В материалах дела имеется письмо Прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара от 06.07.2021 об обращении председателя ПГК «КСК-2» о неправомерных действиях бывшего председателя Радченко Е.В. и об отказе в возбуждении уголовного.

Также, ПГК «КСК-2» обращалось к Радченко Е.В. с претензией, однако доказательств выполнения Радченко Е.В. своих обязанностей суду не представлено.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма N АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

В случае возникновения судебного спора правовая квалификация правоотношений сторон отнесена к компетенции суда. Полномочия суда в данной сфере не ограничены и не связаны ссылками истца на конкретные положения закона, которыми, по мнению истца, регулируются спорные правоотношения.

Судом установлено, что на момент снятия денег со счета, ответчик уже не являлся руководителем организации, поэтому к данным правоотношениям должны быть применены нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также, суду не представлены доказательства передачи ответчиком ПГК «КСК-2» бухгалтерской и иной документации кооператива.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких- либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате госпошлины в сумме 6500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПГК «КСК-2» удовлетворить.

Взыскать с Радченко Е. В. в пользу потребительского газового кооператива «КСК-2» неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 346 500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обязать Радченко Е. В. в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить председателю Правления ПГК «КСК-2» ФИО2 следующую информацию и документы ПГК «КСК-2»: устав кооператива, а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, оригиналы бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период в течение последних пяти лет (за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы), оригиналы налоговой отчетности по всем налогам, отчетности в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования с отметками о сдаче либо квитанциями о приеме за каждый отчетный период в течение пяти последних лет (за, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы), актов сверки расчетов с налоговой инспекцией за последние пять лет до настоящего времени, уведомлений о регистрации кооператива в качестве страхователя в Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, уведомлений о возможности применения упрощенной системы налогообложения, кассовых документов кооператива за последние пять лет, банковских выписок по расчетным счетам кооператива, платежных поручений, квитанций о внесении денежных средств на счета общества, учетной политики организации, утвержденной руководителем кооператива, оригиналов всех договоров (и всех первичных документов), заключенных кооперативом за последние пять лет со всеми приложениями, а также первичными документами (акты, товарные накладные, акты сверок), подтверждающими исполнение договоров; доступа к системе «клиент банк», паролей, документов по кадрам, в том числе штатного расписания, списка сотрудников с указанием размера заработной платы, адресов сотрудников, а также с указанием суммы задолженности на последнюю отчетную дату, личных карточек и дел на каждого работника, приказов по личному составу (прием на работу; увольнение, отпуска, командировки, поощрения и т.п.), расчетных ведомостей по заработной плате, документов по основным средствам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024

    Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева