Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2022 ~ М-3687/2022 от 07.09.2022

    К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца КПК РПО «Сберзайм–Кубань- 01» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 87 000,00 руб. сроком на 731 дней. В соответствии с п.2 договора займа окончательный срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 4 договора установлена процентная ставка за пользование займом 32%. Так же п. 12 договора займа предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был уплачивать ежемесячно основной долг и проценты за пользование займом в размере 4 812,49 руб.. Договор займа был заключен под поручительством ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

На данный момент ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 56772,40 руб.

В сторону ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием об уплате задолженности.

Просит суд, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № РА-19/00120 в размере 56 772,40 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 903 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представителя истца КПК РПО «Сберзайм–Кубань- 01» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 65 803,99 руб., поддержала заявленные уточненные требования. Сумма требований увеличилась из-за с учетом возврата денежных средств, взысканных ранее по судебному приказу, возврата истцом денежных средств в размере 7384, 09 руб., в связи с отменой судебного приказа.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, который не просили суд рассмотреть дело с их участием.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленную ей судом корреспонденцию не получила, суд, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор займа №№ на сумму 87 000,00 руб. сроком на 731 дней.

В соответствии с п.2 договора займа окончательный срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 4 договора установлена процентная ставка за пользование займом 32%.

Так же п. 12 договора займа предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был уплачивать ежемесячно основной долг и проценты за пользование займом в размере 4 812,49 руб.

Договор займа был заключен под поручительством ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

На данный момент ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 56772,40 руб.

В сторону ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием об уплате задолженности.

В месте с тем, в ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 65 803,99 руб., с учетом возврата денежных средств, взысканных ранее по судебному приказу, но возвращенных истцом в связи с отменой судебного приказа. Суду предоставлена квитанция о возврате денежных средств в размере 7384, 09 руб., которая была возвращена    ответчикам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, суд считает возможным взыскать задолженность в равной части, солидарно со всех соответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 1903,00 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в равных долях.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Суду предоставлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Данная сумма является разумной и следовательно подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца, в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» сумму задолженности по договору займа № №, в размере 65803,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» судебные расходы, в размере: 634,33 руб., в виде уплаченной госпошлины, и 3333,33 рубля, по расходам на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» судебные расходы, в размере: 634,33 руб., в виде уплаченной госпошлины, и 3333,33 рубля, по расходам на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» судебные расходы, в размере: 634,33 руб., в виде уплаченной госпошлины, и 3333,33 рубля, по расходам на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца, со дня его оглашения.

Председательствующий                          подпись                                        Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.