Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 29.03.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РБ

Степанова В.Н.

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2023 года                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Сунграпова Н. Б. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа               № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Сунграпову Н. Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Сунграпову Н. Б. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должник Сунграпов Н.Б. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Сунграпова Н.Б. возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник Сунгрпов Н.Б. обратился с частной жалобой, мотивируя тем, что копию судебного приказа в установленные сроки не получал, т.к. не проживает по адресу: <адрес>3, в связи с продажей квартиры около 10 лет назад. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ, в случае пропуска восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Сунграпова Н.Б. о взыскании задолженности.

Как установлено судом, направленная Сунграпову Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 9).

Доказательств проживания по иному адресу в материалы дела ни взыскателем, ни должником не представлено.

Заявление Сунграпова Н.Б. об отмене судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи возражений. При этом в заявлении должник Сунграпов Н.Б., обратившись за пределами срока подачи возражений, не привел доводов и не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.2, 3 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции в силу требований ГПК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В связи с изложенным определение отмене или изменению не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Читаэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сунграпова Н. Б. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья:                                                            А.С. Орлов