Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 от 10.01.2023

К делу номер

УИД 11RS0номер-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>	09     февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	А.П. Богданова,
при секретаре	ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО2

по доверенности                     ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тепловая сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: сумму задолженности за неуплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54344,13 рублей; зачесть сумму ранее уплаченной госпошлины по вынесенным судебным приказам номер от ДД.ММ.ГГГГ и 2-439/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2123,49 рублей в счет оплаты государственной пошлины; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей; возвратить переплату государственной пошлины в размере 293,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика за период 2015-2016 годов имеется задолженность по оплате теплоснабжения за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тепловая Сервисная Компания» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён посредством направления судебного извещения, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истекли сроки давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно требований искового заявления ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате отопления в размере 55277,46 рублей, при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 54344,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Привокзального судебного участка <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73879, 22 руб. и государственной пошлины в сумме 1208,19 руб. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания».

ДД.ММ.ГГГГ судьей Привокзального судебного участка <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54353,66 руб. и государственной пошлины в размере 915,30 руб. в пользу АО «Тепловая сервисная компания».

Исходя из изложенного следует, что общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением за пределами трёхгодичного срока с момента вынесения определений об отмене судебных приказов, а ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Акционерного общества «Тепловая сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.П. Богданов

Копия верна:

<адрес>

суда <адрес> края                     А.П. Богданов