Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2024 (2-5953/2023;) ~ М-4130/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-767/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005017-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.01.2024                                                                                                   г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 15.01.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Долженкову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Долженкову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленного искового заявления, ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с Долженкова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве адреса места жительства ответчика истцом указан адрес:      <адрес>.

Между тем, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 20 (условие о подсудности споров) предусмотрено условие о том, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Ленинском районному суде г. Перми.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны договорились о территориальной подсудности рассмотрения споров, изменения в упомянутый пункт договора стороны не вносили, следовательно, положения, ими предусмотренные, подлежат исполнению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Долженкову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Перми в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Долженкову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, о чем известить стороны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                               Сажина К.С.