Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2558/2024 ~ М-1038/2024 от 15.03.2024

дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-25 Определение

о передаче дела по подсудности

20 июня 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к АО «Райффайзенбанк» с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана похитили у нее денежные средства в совокупном размере 915000 руб. Денежные средства были перечислены на счета клиентов АО «Райффайзенбанк», в связи с чем истец просит взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 915000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 В адрес ответчиков направлена копия искового заявления и извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> истец исходил из адреса ответчика АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем, ввиду замены ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащих ответчиков- физических лиц изменилась территориальная подсудность рассмотрения дела.

Как следует из абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что регистрация ответчиков не находится на территории Октябрьского административного района <адрес>, имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело № ****** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (443035, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.