Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-333/2023 от 17.05.2023

судья 1 инстанции: Степанова Н.К. Дело №21-333/2023

дело 1 инстанции: №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя - Смаилова Д.Ф.О., его защитника – Налапко К.П., инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» - Керимова М.Б., жалобу Смаилова Джемиля Фикрет Оглу на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Керимова М.Б. от 11 марта 2023 года № Смаилов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 06 мая 2023 года постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Керимова М.Б. от 11 марта 2023 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Смаилова Д.Ф. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Смаилов Д.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Смаилов Д.Ф. и его защитник Налапко К.П. в суде доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Керимов М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ввиду её необоснованности.

Исследовав материалы дела по жалобе, выслушав Смаилова Д.Ф., его защитника, должностное лицо ОГИБДД, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьёй 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2023 года в 21 часов 30 минут на автодороге Черноморское-Евпатория 60км+700м Республики Крым водитель Смаилов Д.Ф. управлял автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком Н201ВЕ82, не выполнив требования по страхованию гражданской ответственности, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Смаилова Д.Ф.О. 11 марта 2023 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в дело об административном правонарушении доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Керимова М.Б. от 11 марта 2023 года № (л.д. 9), объяснениями самого Смаилова Д.Ф., который пояснял, что автомобиль находится в собственности мужа его сестры, страховой полис отсутствует, автомобиль взял с целью «покататься» (л.д. 31-32), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Саский» (л.д. 33), а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности; лицо, управлявшее транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные доказательства получили оценку судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, факт управления Смаиловым Д.Ф. транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию управления транспортным средством, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия Смаилова Д.Ф. квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам жалобы не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Представленный Смаиловым Д.Ф. договор купли-продажи транспортного средства, заключённый 07 марта 2023 года с Бурхановым Д.Б., в данном конкретном случае не может приниматься во внимание, поскольку договор до настоящего времени не реализован: в ГИБДД не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Допущенные судьёй районного суда очевидные опечатки в резолютивной части обжалуемого решения правильности выводов относительно правомерности вынесения оспариваемого постановления о привлечении Смаилова Д.Ф. к административной ответственности не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Керимова М.Б. от 11 марта 2023 года №, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смаилова Джемиля Фикрет Оглу оставить без изменения, жалобу Смаилова Джемиля Фикрет Оглу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>