Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7200/2022 ~ М-8453/2022 от 31.10.2022

    Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                        Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

с участием представителя истца Глазкова И.Ю., представителя ответчика – Администрации Раменского городского округа Московской области и третьего лица – Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа Московской области Журавлёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Солодилина Д. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солодилин Д. А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о взыскании убытков, с учётом уточнённых требований, в размере <...> рубля <...> копейки, и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рубль, указав, что в результате незаконного длительного бездействия ответчика, выразившегося в не заключении договора купли-продажи земельного участка, ранее предоставленного истцу в аренду, последний для восстановления нарушенного права вынужден нести расходы на оплату аренды по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Глазкова И.Ю., который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; пояснил, что в настоящий момент денежные средства, заявленные в качестве убытков, истцом в счёт арендной платы фактически не уплачены, однако, поскольку эти расходы истец будет обязан понести, данные убытки подлежат возмещению; в настоящий момент нарушенное ответчиком право истца на приобретение земельного участка за плату без проведения торгов восстановлено.

Представитель ответчика и привлечённого по инициативе суда третьего лица – Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа по доверенности Журавлёв А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что заявленные расходы истец фактически не понёс, и документов, которые подтверждали бы обратное, истец не предоставил. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что между истцом и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области <дата> был заключён Договор аренды <номер> земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок <номер>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области. Договор заключен на срок до <дата>. В соответствии с договором, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до <дата> числа текущего месяца включительно. Размер арендной платы в год составляет <...> рублей, размер ежемесячной арендной платы составляет <...> рублей. На земельном участке истцом был возведен жилой дом.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение Администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным.

На Администрацию Раменского городского округа Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Солодилину Д. А. за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, участок № <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления Солодилина Д. А. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что в настоящий момент истцом Солодилиным Д.А. обязанность по оплате денежных средств по договору аренды за период с <дата> по <дата> фактически не исполнена.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками следует понимать, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

К своему исковому заявлению истец приложил копию искового заявления Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области о взыскании с него задолженности и пени по договору аренды вышеупомянутого земельного участка в размере 5 153 20 рублей 16 копеек, однако, как пояснил представитель истца, решение по данному гражданскому делу в настоящий момент не вынесено, и суд в настоящий момент не может предвосхитить результат его рассмотрения. В то же время, в случае отказа в удовлетворении этого искового заявления, Солодилин Д.А. каких-либо убытков не понесёт.

При таких обстоятельствах, суд признаёт недоказанным факт причинения истцу убытков в результате действий ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солодилина Д. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о взыскании убытков в размере <...> (<...>) рубля <...> (<...>) копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> (<...>) рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Раменского городского суда

Московской области                                 Стариков Е.С.

Мотивированное решение изготовлено <дата>