Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2024 (2-7631/2023;) ~ М-5621/2023 от 01.12.2023

Дело №2-1240/2024

29RS0023-01-2023-007636-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сервиса ответчика попытался совершить перевод 270 рублей со счета своего номера ..... на счет номера ...... После ввода необходимых данных и нажатия экранной кнопки оплатить появилось сообщение о том, что платеж не был совершен, операция выполнена с ошибкой (код ошибки 802). При этом данные были введены правильно. Считает, что ответчиком ему не была оказана услуга и не предоставлена информация о причинах отказа, чем нарушены его права потребителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и представленных истцом скриншотов личного кабинета сервиса ответчика в сети Интернет усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытку перевода денежных средств в сумме 270 рублей со счета своего абонентского номера ..... на счет абонентского номера ...... Согласно сервисному сообщению, отображенному в личном кабинете, платеж не был совершен, операция выполнена с ошибкой (код ошибки 802).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с подпунктом «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктами 18 и 19 ст.2 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора (часть 1).

Клиент – физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета с учетом требований части 2.3 настоящей статьи или без использования банковского счета с учетом требований части 2.1 настоящей статьи, а также за счет денежных средств, предоставляемых с использованием банковских счетов иными физическими лицами в случаях проведения идентификации или упрощенной идентификации клиента – физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента – физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом – физическим лицом предусмотрена такая возможность (часть 2).

Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств (далее – остаток электронных денежных средств) (часть 4).

При переводе электронных денежных средств клиент – физическое лицо может выступать плательщиком в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также при условии использования клиентом – физическим лицом электронного средства платежа, указанного в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, либо при условии проведения упрощенной идентификации указанного физического лица вправе переводить денежные средства другому физическому лицу – получателю денежных средств (часть 8.1).

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Оператор электронных денежных средств осуществляет на постоянной основе учет информации об остатках электронных денежных средств и осуществленных переводах электронных денежных средств (часть 19).

Помимо осуществления перевода электронных денежных средств денежные средства, учитываемые оператором электронных денежных средств в качестве остатка (его части) электронных денежных средств клиента – физического лица, использующего электронное средство платежа, предусмотренное частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут быть по его распоряжению переведены на банковский счет в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, направлены на исполнение обязательств клиента – физического лица перед кредитной организацией, а также, если указанный клиент прошел процедуру упрощенной идентификации, переведены на банковские счета физических лиц или выданы ему наличными денежными средствами в случае использования предоплаченной карты при условии, что общая сумма выдаваемых наличных денежных средств не превышает 5 тысяч рублей в течение одного календарного дня и 40 тысяч рублей в течение одного календарного месяца (часть 20).

Помимо осуществления перевода электронных денежных средств денежные средства, учитываемые оператором электронных денежных средств в качестве остатка (его части) электронных денежных средств клиента – физического лица, использующего электронное средство платежа, предусмотренное частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут быть по его распоряжению переведены на банковский счет, направлены на исполнение обязательств клиента – физического лица перед кредитной организацией, переведены без открытия банковского счета или выданы наличными денежными средствами (часть 21).

В соответствии с частью 1 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента – физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По смыслу указанных выше положений законодательства переводы денежных средств могут осуществляться в форме электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа на основании договора между клиентом и оператором электронных денежных средств.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли по поводу оказания ответчиком истцу финансовой услуги по переводу денежных средств, в связи с чем они регулируются нормами законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами гражданского законодательства, регулирующим соответствующий вид договора.

В силу ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу указанных норм законодательства лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и оказывающее услуги потребителям, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, если иное предусмотрено законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст.401 ГКРФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец пытался осуществить перевод денежных средств с использованием сервиса ответчика, однако данная услуга не была ему оказана.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении или правомерности отказа в переводе денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Ссылку ответчика на то, что сайт payment.mts.ru принадлежит не ответчику, а другому лицу, суд отклоняет, поскольку через данный ресурс ответчик предоставляет свои услуги, а нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п.2 ст.401 ГКРФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 300 рублей.

Доводы ответчика о подсудности спора мировому судье и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку истцом заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, не подсудное мировому судье и не подлежащее рассмотрению финансовым уполномоченным.

Вопреки мнению ответчика наличие в производстве суда с 2009 года иных гражданских дел с участием того же истца и их количество никакого отношения к предмету рассматриваемого спора не имеет. Оценка же соответствия поданного заявления требованиям статей 131 и 132 ГПКРФ относится к исключительной компетенции суда и не является вопросом, подлежащим вынесению на обсуждение сторон в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей, всего взыскать 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 06.03.2024