Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-1200/2023 от 02.08.2023

УИД 42RS0033-01-2023-002037-31 (2-1560/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Васильченко Натальи Алексеевны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильченко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска о включении её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина».

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истец проживает длительное время. Дом расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», но подрабатывался горными работами ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина». При обращении в администрацию города Прокопьевска по вопросу переселения с территории горного отвода ответчиком ей было отказано во включении её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета. Свой отказ администрация города Прокопьевска мотивировала тем, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не признавался непригодным для проживания, не обследовался на степень влияния горных работ. Ей было рекомендовано обратиться в АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал (далее - СФ АО «ВНИМИ»). После обследования данного жилого дома было составлено заключение /з от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО «ВНИМИ», согласно которому дом повергся влиянию горных работ ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина», которые проводились по 1979 год, дом подлежит сносу по критериям безопасности. После получения заключения истец вновь обратилась в администрацию города Прокопьевска по вопросу включения её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключения с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, однако ей вновь было отказано в связи с тем, что дом не признавался непригодным для проживания, в комплексную программу не включен. Считает, что администрация города Прокопьевска должна включить её в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированного угольного предприятия, и заключить с ней договор на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья согласно действующему законодательству. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению горно-геологической экспертизы в сумме 26 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец Васильченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 66).

Представитель истца Васильченко Н.А. – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» (с последующими изменениями и дополнениями) во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 (далее – также Правила N 428), с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.11.2007 N 778, от 27.01.2009 N 36, от 10.05.2018 N 566) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. от 10.05.2018).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.01.2006 N 44, от 29.04.2006 N 262, от 14.11.2007 N 778, от 01.10.2008 N 734, от 02.04.2015 N 314), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 8 (с дополнениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2564) основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

- проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абзац 9 Правил в ред. от 28.09.2016).

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным по месту жительства в ветхих жилых помещениях, пришедших в негодность из-за воздействия горных работ, на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействие приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Так, согласно пункту 11 Правил N 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил N 428.

Следовательно, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Васильченко Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый , после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Право собственности Васильченко Н.А. на жилой дом по <адрес> в городе Прокопьевске зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Согласно справке с места жительства (л.д. 44), копии паспорта истца (л.д. 25), Васильченко Н.А. зарегистрирована по месту жительства в доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из письменной информации администрации города Прокопьевска от 09.08.2023 (л.д. 55), заключения от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2 110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» (л.д. 56-57), бревенчатый жилой дом по <адрес> в <адрес>, 1946 года постройки, расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», имеет износ 65%, является ветхим, но горными работами не подработан, отнесен к категории «неподработанный ветхий», сносу не подлежит.

16.12.2022 Васильченко Н.А. обратилась в администрацию города Прокопьевска по вопросу переселения с территории горного отвода.

Согласно ответу администрации города Прокопьевска от 10.01.2023 Васильченко Н.А. было отказано во включении её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> не признавался непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на степень влияния горных работ не обследовался. Ей было рекомендовано обратиться в СФ АО «ВНИМИ» с правоустанавливающими документами на дом для заключения договора на обследование дома. После чего вновь обратиться в администрацию города Прокопьевска и предоставить полученное заключение СФ АО «ВНИМИ», а также документы, подтверждающие отсутствие у неё в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания (л.д. 12).

17.01.2023 Васильченко Н.А. обратилась в СФ АО «ВНИМИ», с ней был заключен договор на оценку степени влияния горных работ ОАО «Шахта им. Калинина» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и рекомендации о возможности его сохранения или сноса (л.д. 49-51).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работы по настоящему договору составляет 26 000 руб.

Истец оплатила проведение горно-геологической экспертизы в сумме 26 000 руб. полностью в день заключения договора , что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 47-48).

Как следует из заключения /з от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ВНИМИ» (л.д. 13-18), бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, 1946 года постройки, находится на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки. Анализом горно-геологических материалов ООО «Шахта им. Ворошилова», ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина» установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», но вне зоны влияния горных работ. Дом подрабатывался горными работами ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина» по 1979 год при отработке пластов VI и IV Внутренних западного крыла III синклинали системой разработки с полным обрушением пород кровли, с вынимаемой мощностью пластов – 2,0-9,5 м, углом падения – 74о,нижней глубиной отработки – до 295 м. В 2015 году началась ликвидация ООО «Шахта Зиминка» «мокрым» способом с поддержанием уровня затопления до определенной отметки, т.е. путем частичного затопления горных выработок с откачкой воды погружными насосами. Расчетные горизонтальные деформации земной поверхности при подработке жилого дома горными работами ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина» составили 5,1 мм/м. Суммарные горизонтальные деформации земной поверхности, которые определены с учетом расчетных и остаточных деформаций, составили 9,1 мм/м при допустимых деформациях – 2,4 мм/м, т.е. суммарные горизонтальные деформации превышают допустимые значения.

Физический износ жилого дома составляет 66%. Причиной ветхого состояния жилого дома по <адрес> в <адрес> является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, сезонное подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на неё подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 жилой дом по адресу: <адрес> рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения подземных и открытых горных работ ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих. Дом не подлежит повторному заселению. После переселения жителей дом должен быть разобран.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деревянный жилой дом по <адрес> в <адрес>, 1946 года постройки, расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», но подрабатывался горными работами ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина», является ветхим, подлежит сносу по критериям безопасности в соответствии с действующим законодательством.

10.07.2023 истец повторно обратилась в администрацию города Прокопьевска по вопросу переселения с территории горного отвода, предоставив заключение /з от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ВНИМИ», а также документы, подтверждающие отсутствие у неё в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания.

Из ответа администрации города Прокопьевска от 13.07.2023 Васильченко Н.А. повторно отказано во включении её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, Рекомендовано обратиться в суд за судебной защитой (л.д. 27).

Поскольку судом установлено и подтверждается заключением /з от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ВНИМИ», жилой дом, расположенный по <адрес> вг. Прокопьевске, находится на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергся влиянию горных работ угольных предприятий ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина», дом отнесен к категории ветхих и подлежащих сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428, постольку доводы истца о необходимости включения её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключения с ней договора о предоставлении социальной выплаты суд находит обоснованными.

Как указывалось выше, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, необходимо наличие совокупности условий, одними из которых являются признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

В силу пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, должны ежегодно уточняться, что означает проверку названных списков с целью уточнения состава лиц, проживавших и имеющих право на проживание в жилом помещении, подлежащем сносу, не имеющих другого жилья и нуждающихся в силу этого в предоставлении государственной помощи.

Реализация истцом гарантий, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может производиться в отрыве от соблюдения им положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и Спасская других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве граждан перед законом и судом.

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», составлен на момент обследования СФ ОАО «ВНИМИ», т.е. на 28 июня 2013 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении истец Васильченко Н.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (л.д. 58-60), справкам БТИ города Прокопьевска (л.д. 45-46), Васильченко Н.А., помимо спорного жилого дома по <адрес> в <адрес>, иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по <адрес> в <адрес> является единственным и постоянным местом жительства для истца Васильченко Н.А., иных жилых помещений в собственности истец не имеет, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Поскольку, как установлено судом, истец Васильченко Н.А. постоянно проживает в доме по <адрес> в <адрес>, являющийся для неё единственным жилым помещением, дом является ветхим, подрабатывался горными работами ООО «Шахта Зиминка» и ОАО «Шахта им. Калинина», дом подлежит сносу по критериям безопасности, соответственно, истец подлежит включению в список граждан на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всей совокупности необходимых и достаточных для включения в список на предоставление социальной выплаты условий, при которых истец Васильченко Н.А., не являющаяся участником межбюджетных отношений, нуждается в социальной поддержке государства и переселении из ветхого жилья, данное право истец приобрела на законных основаниях, поэтому её требования к администрации города Прокопьевска являются законными и обоснованными.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требования о включении истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном угольном предприятии.

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, постольку требования истца о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Васильченко Н.А. о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Васильченко Н.А. понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5), по проведению горно-геологической экспертизы в сумме 26 000 руб. (л.д. 47-51), по оплате услуг представителя ФИО7 в сумме 40 000 руб., что подтверждается агентским договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), распиской в получении средств (л.д. 52).

Поскольку исковые требования Васильченко Н.А. к ответчику администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом Васильченко Н.А. по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по проведению горно-геологической экспертизы в сумме 26 000 руб. подлежат взысканию с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу истца полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Разрешая требования истца Васильченко Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца Васильченко Н.А. – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 26), оказала следующие услуги правового характера в рамках заключенного между ними агентского договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: осуществила сбор необходимых документов для направления искового заявления в суд, составила в интересах истца исковое заявление (л.д. 3-4), принимала непосредственное участие по представлению интересов истцов в суде на досудебной подготовке по делу от 14.08.2023 (л.д. 62-63), в судебном заседании от 21.09.2023 (л.д. 70-71).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении представителем истца Васильченко Н.А. – ФИО7 на протяжении всего судебного разбирательства по делу процессуальных полномочий представителя в рамках правовых отношений, возникших между ними на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу истца Васильченко Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

С учетом сложности данного гражданского дела, фактического объема оказанной представителем истца юридической помощи и ее стоимости, полного удовлетворения исковых требований Васильченко Н.А., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма представительских расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца Васильченко Н.А. – ФИО7 по данному делу, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Прокопьевска включить Васильченко Наталью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ , в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Васильченко Натальей Алексеевной договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Васильченко Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ , в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по проведению горно-геологической экспертизы в сумме 26 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 51 300 руб. (пятьдесят одна тысяча триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья                        (подпись)                       Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года

Судья                        (подпись)                       Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002037-31 (2-1560/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

2-1560/2023 ~ М-1200/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Васильченко Наталья Алексеевна
Ответчики
Администрация города Прокопьевска
Другие
Сизикова Татьяна Олеговна
Министерство энергетики Российской Федерации
Суд
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Мокин Ю.В. - Судья
Дело на странице суда
centr--kmr.sudrf.ru
02.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2023Передача материалов судье
04.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Подготовка дела (собеседование)
14.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2023Дело оформлено
17.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее