Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2023 (1-521/2022;) от 01.07.2022

Дело №

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сизых А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре – ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, неженатого, детей не имеющего, работающего у <данные изъяты> охранником, зарегистрированного <адрес>12, проживающего <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении одиннадцати преступлений, при следующих обстоятельствах:

1. В 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО7, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где познакомились с Потерпевший №10 Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества у Потерпевший №10 путем обмана, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, стали убеждать Потерпевший №10 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №10 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Потерпевший №10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении ФИО1 и ФИО7, приехала в салон сотовой связи «Связной», расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 55 990 рублей, клип – кейс «<данные изъяты>», стоимостью 2 999 рублей, защитное стекло «Redline Glass для iPhone 7», стоимостью 1 499 рублей, всего общей стоимостью 60 488 рублей, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Получив от Потерпевший №10 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №10 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №10 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №10 материальный ущерб в общей сумме 60 488 рублей, который является для нее значительным.

    В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у Потерпевший №10 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 67 727 рублей, из которых 60 488 рублей составляет стоимость приобретенного в кредит имущества и 7 239 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», которые последней не исполнены.

2. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 распространил вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к нему граждан, а также осуществлял поиск людей самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 встретился со своим знакомым Потерпевший №1 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, стал убеждать Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для него в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №1 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что последний действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласился приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в сопровождении последнего пришел в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> приобрел в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 60 960 рублей, две пары наушников «Sony», общей стоимостью 4 166 рублей (2 083 рубля каждые), защитное стекло «Redline Glass для iPhone 7», стоимостью 1 455 рублей, всего общей стоимостью которые передал ФИО1, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Получив от Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №1 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №1 денежных средств в судебном порядке, не исполнил, так как не имел такого намерения и возможности, а распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 66 581 рубль, который является для него значительным.     

    В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 73 496 рублей, из которых 66 581 рублей составляет стоимость приобретенного в кредит имущества и 6915 рублей составляет оформленная в кредит консультация сотрудника салона, которые последним исполнены добровольно в полном объеме.

    3. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 распространил вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к нему граждан, а также осуществлял поиск людей самостоятельно.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №1, являясь знакомым ФИО1, зная о том, что последний осуществляет поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в области кредитования, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, познакомил его с Потерпевший №3 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стал убеждать Потерпевший №3 за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей приобрести для него в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №3 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в сопровождении последнего, пришла в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «е», корпус 13, где, путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 50 495 рублей, клип – кейс «Tikeit Slim для Apple iPhone 7», стоимостью 1 364 рубля, защитное стекло «Deppa Glass для iPhone 7», стоимостью 1 364 рубля, портативное зарядное устройство «Black Fox», стоимостью 1 819 рублей, всего общей стоимостью 55 042 рубля, которые передала ФИО1, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

        Получив от Потерпевший №3 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №3 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №3 денежных средств в судебном порядке, не исполнил, так как не имел такого намерения и возможности, а распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в общей сумме 55 042 рубля, который является для нее значительным.     

        В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №3 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 61 629 рублей, из которых 55 042 рубля составляет стоимость приобретенного в кредит имущества и 6587 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», которые последней исполнены добровольно в полном объеме.

4. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 распространил вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к нему граждан, а также осуществлял поиск людей самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №1, являясь знакомым ФИО1, зная о том, что последний осуществляет поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в области кредитования, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, познакомил его с Потерпевший №2 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стал убеждать Потерпевший №2 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для него в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №2 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласился приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в сопровождении последнего, пришел в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, где, путем заключения договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», приобрел в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 44 946 рублей, внешний аккумулятор «Prolife», стоимостью 1 214 рублей 19 копеек, защитное стекло «Redline Glass для iPhone 7», стоимостью 1 214 рублей 19 копеек, наушники «Sony», стоимостью 809 рублей 19 копеек, кабель «Redline», 161 рубль 19 копеек, кабель «Сanyon», стоимостью 485 рубль 19 копеек, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 186 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 47 807 рублей 06 копеек. Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №2 оформить кредитную карту банка <данные изъяты> с лимитом 36 000 рублей, на что последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился. Указанное имущество, а также кредитную карту с лимитом 36 000 рублей, Потерпевший №2 передал ФИО1, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 прошел по адресу: <адрес>, где, используя кредитную карту, полученную Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах, снял денежные средства в сумме 36 000 рублей, тем самым, похитив их.

    Получив от Потерпевший №2 вышеуказанное имущество общей стоимостью 47 807 рублей 06 копеек, а также получив в банкомате денежные средства в сумме 36 000 рублей, тем самым, похитив их путем обмана, ФИО1, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №2 платежей по кредитам, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №2 денежных средств в судебном порядке, не исполнил, так как не имел такого намерения и возможности, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 83 807 рублей 06 копеек, который является для него значительным.     В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №2 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> общей сумме 59 825 рублей 84 копейки, из которых 47 807 рублей 06 копеек составляет стоимость приобретенного в кредит имущества, 6 155 рублей 19 копеек составляет оформленная в кредит консультация «пакет всё включено», 5 863 рубля 59 копеек составляет оформленный в кредит комплекс «защита», а также перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 36 000 рублей по кредитной карте, всего в общей сумме 95 825 рублей 84 копейки, которые последним исполнены добровольно в полном объеме.

    5. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Свидетель №2, являясь знакомым ФИО1 и ФИО7, зная о том, что указанные лица осуществляют поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовый телефон модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, познакомил их с ФИО8 в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стали убеждать ФИО8 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил ФИО8 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении последних, пришла в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес> «Е», корпус 13, где, путем заключения договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 52 775 рублей 53 копейки, клип-кейс «Ibox Crystal для iPhone 7», стоимостью 944 рубля 59 копеек, защитное стекло «Celly 3D», стоимостью 1732 рубля 40 копейки, наушники «JBL», стоимостью 2749 рублей 46 копеек, наушники «Sony MDR-EX650AP», стоимостью 2591 рубль 90 копеек, наушники «Sony MDR-XВ50AP», стоимостью 1804 рубля 09 копеек, три сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 600 рублей (200 рублей каждая), всего общей стоимостью 63 197 рублей 97 копеек, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Получив от ФИО8 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за ФИО8 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с ФИО8 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в общей сумме 63 197 рублей 97 копеек, который является для нее значительным.     

    В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у ФИО8 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 71 876 рублей 97 копеек, из которых 63 197 рублей 97 копеек составляет стоимость приобретенного в кредит имущества и 8 679 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», которые последней исполнены добровольно в полном объеме.

    6. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО8, являясь знакомой ФИО1 и ФИО7, зная о том, что последние осуществляют поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, познакомила их с Потерпевший №5 в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стали убеждать Потерпевший №5 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №5 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении ФИО7, пришла в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем заключения договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 54 141 рубль 53 копейки, флэш-накопитель «Leef iBridge3», стоимостью 7273 рубля 02 копейки, USB Flash диск, стоимостью 807 рублей 39 копеек, четыре сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 800 рублей (200 рублей каждая), всего общей стоимостью 63 021 рубль 24 копейки, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО7 и ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Получив от Потерпевший №5 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №5 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №5 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в общей сумме 63 021 рубль 24 копейки, который является для нее значительным.     

    В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у Потерпевший №5 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 69 163 рубля 47 копеек, из которых 63 021 рубль 24 копейки составляет стоимость приобретенного в кредит имущества и 6 141 рубль 53 копейки составляет стоимость оформленной в кредит консультации «всё включено», которые последней исполнены добровольно в полном объеме.

        7. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО8, являясь знакомой ФИО1 и ФИО7, зная о том, что последние осуществляют поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, познакомила их с Потерпевший №6 в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стали убеждать Потерпевший №6 за денежное вознаграждение приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №6 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении ФИО7, пришла в салон сотовой связи <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Е», корпус 13, путем заключения договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 53 415 рублей 61 копейки, защитное стекло «Onext 3D Glass», стоимостью 1593 рублей 94 копеек, зарядное устройство сетевое «Deppa Ultra», стоимостью 1434 рубля 46 копеек, внешний аккумулятор «Prolife PWB01-10000, стоимостью 1992 рубля 62 копейки, карта памяти «Sony micro SD», стоимостью 1992 рубля 62 копейки, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 360 рублей, всего общей стоимостью 60 789 рублей 25 копеек, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО7 и ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

    Получив от Потерпевший №6 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №6 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №6 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в общей сумме 60 789 рублей 25 копеек, который является для нее значительным.     

    В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у Потерпевший №6 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 65 468 рублей 25 копеек, из которых 60 789 рублей 25 копеек составляет стоимость приобретенного в кредит имущества, 4 679 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», которые последней исполнены добровольно в полном объеме.

    8. Кроме того, в мае 2017 года, дата не установлена, ФИО1 познакомился с Потерпевший №7 и между ними возникли дружеские отношения. В ходе общения ФИО1 сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что работает в банке, может оказать помощь в оформлении кредита, имеет знакомых в салонах сотовой связи, может оказать помощь в приобретении в кредит сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, когда к нему пришла Потерпевший №7, которая, заблуждаясь относительно наличия у ФИО1 возможности оказать помощь в приобретении в кредит сотового телефона, попросила его оказать ей такую помощь. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно, на хищение сотового телефона, который Потерпевший №7 намеревалась приобрести в кредит.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подтвердил наличие у него возможности оказать в приобретении в кредит сотового телефона, фактически не имея такой возможности, после чего, предложил Потерпевший №7 пройти в салон сотовой связи <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №7, доверяя ему в силу возникших дружеских отношений, согласилась на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в сопровождении последнего, пришла в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем заключения договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> самостоятельно, без помощи ФИО1, приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 44 841 рубль 71 копейка, два флэш-накопителя «Leef iBridge3», общей стоимостью 11 311 рублей 84 копейки (5655 рублей 92 копейки каждый), зарядное устройство «InterStep», стоимостью 2504 рубля 32 копейки, четыре сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», общей стоимостью 800 рублей (200 рублей каждая), всего общей стоимостью 59 457 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь около салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о необходимости предоставить по месту работы в банк, приобретенный ею в кредит сотовый телефон и аксессуары к нему, с целью отчета о проделанной работе, попросив передать ему вышеуказанное имущество на два дня. Потерпевший №7, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 является сотрудником банка, что сотовый телефон в кредит она приобрела благодаря ему, передала ему сотовый модели «Apple iPhone 7», стоимостью 44 841 рубль 71 копейка, два флэш-накопителя «Leef iBridge3», общей стоимостью 11 311 рублей 84 копейки (5655 рублей 92 копейки каждый), зарядное устройство «InterStep», стоимостью 2504 рубля 32 копейки, четыре сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», общей стоимостью 800 рублей (200 рублей каждая), всего общей стоимостью 59 457 рублей 87 копеек.

Получив от Потерпевший №7 указанное имущество, тем самым, похитив его путем злоупотребления доверием, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 59 457 рублей 87 копеек, который является для нее значительным.         

9. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №5, являясь знакомой ФИО1 и ФИО7, зная о том, что последние осуществляют поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, познакомила их с Потерпевший №8 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стали убеждать Потерпевший №8 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил Потерпевший №8 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении последних, пришла в салон сотовой связи «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «Е», корпус 13, путем заключения договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 53 288 рублей 91 копейка, защитное стекло «InterStep», стоимостью 2067 рублей 44 копейки, наушники «JBL», стоимостью 2776 рублей 21 копейка, два внешних жестких диска «HDD Toshiba canvio», стоимостью 6 998 рублей 60 копеек (3 499 рублей 30 копеек каждый), сим - карту оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 250 рублей, всего общей стоимостью 65 381 рубль 16 копеек, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО7 и ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

    Получив от Потерпевший №8 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за Потерпевший №8 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с Потерпевший №8 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №8 материальный ущерб в общей сумме 65 381 рубль 16 копеек, который является для нее значительным.     

    В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у Потерпевший №8 возникли кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» в общей сумме 71 390 рублей 16 копеек, из которых 65 381 рубль 16 копеек составляет стоимость приобретенного в кредит имущества и 6009 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», которые последней исполнены добровольно в полном объеме.

10. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО8, являясь знакомой ФИО1 и ФИО7, зная о том, что последние осуществляют поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, познакомила ФИО7 с ФИО9 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стал убеждать ФИО9 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил ФИО9 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении ФИО7, пришла в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 50 040 рублей, защитное стекло «IS 3D Glass для iPhone 7», стоимостью 2365 рублей, две сим - карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», общей стоимостью 364 рубля (182 рубля каждая), две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», общей стоимостью 546 рублей (273 рубля каждая), сетевое зарядное устройство «Apple original», стоимостью 2 001 рубль, кабель «Apple original», стоимостью 2 274 рубля, всего общей стоимостью 57 590 рублей, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО7 и ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Получив от ФИО9 вышеуказанное имущество, тем самым, похитив его путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за ФИО9 платежей по кредиту, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с ФИО9 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб в общей сумме 57 590 рублей, который является для нее значительным.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у ФИО9 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> в общей сумме 68 571 рубль, из которых 57 590 рублей составляет стоимость приобретенного в кредит имущества, 5 977 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», 5004 рубля составляет оформленная в кредит консультация сотрудника салона, которые последней исполнены добровольно.

11. Кроме того, в 2017 году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов модели «Айфон» и аксессуаров к ним, путем обмана граждан. Реализовать свои преступные намерения, ФИО1 намеревался путем убеждения граждан за денежное вознаграждение приобрести в кредит в салонах сотовой связи сотовые телефоны указанной модели, которые передать ему, сообщая, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам вносить не надо, будет вносить сам, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены им в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. Для совершения преступлений ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил удостоверение юриста – практика на свое имя, которое намеревался предъявлять гражданам с целью убеждения в действительности своих намерений. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, предложив совершать преступления совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. С целью отыскания лиц, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны, ФИО1 и ФИО7 распространили вышеуказанные сведения своим знакомым, предложив направлять к ним граждан, а также осуществляли поиск людей самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №1, являясь знакомым ФИО1 и ФИО7, зная о том, что последние осуществляют поиск граждан, готовых приобрести в кредит сотовые телефоны модели «Айфон», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, познакомил их с ФИО36 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, стали убеждать ФИО36 за денежное вознаграждение приобрести для них в кредит сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. В качестве убеждения ФИО1 предъявил ФИО36 изготовленное им при неустановленных обстоятельствах удостоверение юриста – практика. ФИО36, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО36, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении последних, пришла в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 61 040 рублей, защитное стекло «IS 3D Glass для iPhone 7», стоимостью 2034 рубля, кабель USB micro, стоимостью 461 рубль, портативное зарядное устройство «Inter Step», стоимостью 1479 рублей, наушники «Sennheiser», стоимостью 1479 рублей, всего общей стоимостью 66 493 рублей. Кроме того, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО36 оформить кредитную карту банка <данные изъяты> с лимитом 77 000 рублей, на что последняя, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, согласилась. В связи с чем, ФИО36 оформлена кредитная карта с лимитом 77 000 рублей, путем заключения с банком <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество, а также кредитную карту с лимитом 77 000 рублей, Суркова В.В. передала ФИО1 и ФИО7

После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества Сурковой В.В. путем обмана, ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь около салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, стали убеждать ФИО36 денежное вознаграждение приобрести для них в кредит еще один сотовый телефон модели «Айфон», сообщив, при этом, заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредиту вносить не надо, будут вносить сами, а в случае поступления претензий из банка, данные претензии будут разрешены ФИО1 в судебном порядке, так как он является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования. ФИО36 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, полагая, что ФИО1 действительно является юристом и обладает познаниями в сфере кредитования, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон указанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО36, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, в сопровождении последних, пришла в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> приобрела в кредит сотовый телефон модели «Apple iPhone 7», стоимостью 50 865 рублей, портативное зарядное устройство «Hiper», стоимостью 1664 рубля, флэш - накопитель «Leef iBridge3, стоимостью 8324 рубля, две сим - карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 554 рубля (277 рублей каждая), всего общей стоимостью 61 407 рублей, которые передала ФИО1 и ФИО7, за что, в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО1 и ФИО7 денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО7 прошли по адресу: <адрес>, где, используя кредитную карту, полученную ФИО36. при вышеуказанных обстоятельствах, сняли денежные средства в сумме 77 000 рублей, тем самым, похитив их.

Получив от ФИО36 вышеуказанное имущество общей стоимостью 127 897 рублей, а также полученные в банкомате денежные средства в сумме 77 000 рублей, тем самым, похитив их путем обмана, ФИО1 и ФИО7, взятые на себя обязательства по внесению за ФИО36 платежей по кредитам, по разрешению претензий банка, связанных с взысканием с ФИО36 денежных средств в судебном порядке, не исполнили, так как не имели такого намерения и возможности, а распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО36 материальный ущерб в общей сумме 204 897 рублей, который является для нее значительным.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, у ФИО36 возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 168 рублей, из которой 66 493 рублей составляет стоимость приобретенного в кредит имущества, 8675 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита»; перед банком <данные изъяты> в сумме 77 000 рублей; перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 596 рублей, из которых 61 407 рублей составляет стоимость приобретенного в кредит имущества, 7 399 рублей составляет стоимость оформленной в кредит консультации «Всё включено», 4790 рублей составляет оформленный в кредит комплекс «защита», которые последней исполнены добровольно.

        Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший №10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Сурковой В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.    Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – совершенных по версии органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение всех одиннадцати преступлений истек.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом он пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник, с учетом позиции подзащитного, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования возможно лишь с согласия лица и освобождает от дальнейшего доказывания виновности подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, при принятии решения по ходатайству подсудимого ФИО1 суд не проводит оценку и анализ исследованных доказательств, поскольку при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не устанавливается виновность или невиновность подсудимого.

Поскольку производство по уголовному делу при обнаружении оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, приведение анализа и оценки доказательств, установление виновности подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению, будет не соответствовать положениям ст. 78 УК РФ.

Учитывая, что истек установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за данные преступления.

В связи с изложенными обстоятельствами, уголовное дело в отношении ФИО1 по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На стадии расследования дела потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО9, ФИО36 заявлены гражданские иски и поданы исковые заявления с требованиями о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба. Поскольку гражданские иски с требованиями о взыскании причиненного вреда в результате преступления могут быть удовлетворены в уголовном судопроизводстве только при вынесении обвинительного приговора, а в данном случае производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск потерпевших без рассмотрения, что не лишает истцов права обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

                         ПОСТАНОВИЛ:

        освободить ФИО1 от уголовной ответственности по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, путём прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ.

    Гражданские иски Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО9, Сурковой В.В. о взыскании с ФИО10 материального ущерба, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО9, ФИО36 право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

     Копия верна: Судья         А.В. Сизых