Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 (1-995/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-35/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Моторина И.В.,

защитника – адвоката Сушкова А.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Моторина Игоря Владимировича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моторин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут Моторин И.В. находился возле бара <адрес>, где у входа в бар увидел лежащего на бетонном полу без сознания ранее незнакомого Потерпевший №1, на руке которого находились наручные часы, а из правого кармана шорт виднелись денежные средства. В этот момент у Моторина И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Моторин И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно похитил с правой руки Потерпевший №1 наручные часы марки <иные данные> стоимостью 12000 рублей, а из правого кармана шорт, находившихся на потерпевшем, денежные средства в сумме 4000 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, Моторин И.В. с места соверше­ния преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Моторина И.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Моторин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Моторина И.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Исходя из критериев определения ущерба, установленных примечанием № 2 к ст.158 УК РФ, суммы материального ущерба по делу в размере 16000 рублей, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной при допросах в ходе предварительного следствия и в заявлении, представленном суду, согласно которой причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным, поскольку по состоянию здоровья он не работает, все денежные средства уходят на его лечение, суд признает материальный ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, что образует квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона нахождение потерпевшего без сознания в момент совершения в отношении него преступления для квалификации действий виннового по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ значения не имеет, так как использование подсудимым такого состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия Моторина И.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Виновность Моторина И.В. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Моторина И.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Моториным И.В. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности Моторина И.В., суд учитывает, что он не судим, в <иные данные>

<иные данные> (т.2 л.д.97).

После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) Моторин И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с явками с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления (т.1 л.д.234, 237-238).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Моториным И.В. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, расценивая их как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого, <иные данные>.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Указанное в обвинительном заключении в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица государственным обвинителем в судебных прениях не поддержано, как не нашедшее подтверждения.

Между тем, по смыслу закона в состоянии беспомощности потерпевший лишен возможности оказать виновному сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. Виновный осознает это состояние беспомощности, однако совершает преступление, используя это состояние потерпевшего. При этом беспомощность может быть обусловлена болезнью, преклонным возрастом, тяжелой степенью опьянения, обмороком, нахождением без сознания.

Как установлено судом из материалов уголовного дела и следует из предъявленного Моторину И.В. обвинения, преступление им совершено в момент, когда потерпевший Потерпевший №1 находился без сознания в связи с полученными им травмами тела, что очевидно осознавалось подсудимым. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, подсудимый Моторин И.В. реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд признает в действиях Моторина И.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Иные отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Моторина И.В. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Моторину И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Моторин И.В. в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и осознал противоправность своего деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным назначить Моторину И.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Моторину И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения Моторина И.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ или применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках по делу.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Моторину И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его фактического задержания.

Согласно протоколу, Моторин И.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Моторина И.В. изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены Моторину И.В. условного наказания в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей о взыскании с Моторина И.В. материального ущерба в связи с совершенным преступлением (т.2 л.д.53).

Подсудимый Моторин И.В. исковые требования потерпевшей стороны признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 к подсудимому Моторину И.В., подлежит удовлетворению, в связи с чем с подсудимого Моторина И.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 16000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Моторина И.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моторина Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Моторина И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу изменить Моторину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены Моторину И.В. условного наказания в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Моторина Игоря Владимировича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Моторина И.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова