Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 02.05.2023

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                      <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО Прима-Люкс о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прима-Люкс» о взыскании двукратной стоимости утраченной пухо-перьевой подушки в размере 3 000,00 руб., стоимости услуг ответчика за произведение чистки пухо-перьевой подушки в размере 687 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штрафа в размере 50%, а также судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался произвести чистку пухо-перьевой подушки, а истец оплатить работы ответчика в размере 678 руб. 60 коп., работа ответчика была оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом для получения изделия был предъявлен кассовый чек с номером заказа, так как квитанция при сдаче пухо-перьевой подушки работником ответчиком выдана не была, однако пухо-перьевая подушка отсутствовала в пункте выдачи и работник ответчика сообщил истцу, что изделие не готово.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в пункт выдачи, принадлежащий ответчику за пухо-перьевой подушкой, однако изделие, так и не было выдано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть стоимость пухо-перьевой подушки в размере 1 500,00 руб., либо саму подушку, а также стоимость услуг ответчика в размере 687 руб. 60 коп., однако, требования истца удовлетворены не были.

Решением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Представитель ООО Прима-Люкс, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 явился, апелляционную жалобу поддержала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прима-Люкс» был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался произвести чистку пухо-перьевой подушки, а истец оплатить работы ответчика в размере 678 руб. 60 коп. Работа ответчика была оплачена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ пухо-перьевая подушка, сданная для проведения химической чистки, была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда (к каковым относится и договор на оказание услуг по химической чистке изделий) подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы п.1 ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 1104 ГК РФ устанавливает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а согласно ст.1105 ГК РФ действительная стоимость неосновательно приобретенного имущества возмещается потерпевшему только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» изделие (вещь), указанное в документе, подтверждающем заключение договора об оказании услуг (выполнении работ), в случае утраты этого документа выдается на основании письменного заявления потребителя по предъявлении им паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потребителя.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что исполнителю, оказывающему бытовое обслуживание, при получении изделия был предъявлен оригинал квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изделие выдано предъявителю.

Оспаривая получение пухово-перьевой подушки, истец каких-либо доказательств суду не представила, по факту мошеннических действий в полицию не обращалась.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приводившимся в обоснование своего иска, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, они не опровергают правомерность вынесенного по делу решения: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                  Ю.А. Сорокин