Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2019 от 29.05.2019

Дело № 12-419/2019 (5-152/2019)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 27 июня 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Маркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Маркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 15 мая 2019 года, которым

Марков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий автослесарем-сварщиком ИП ФИО4, имеющий малолетнего ребенка, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района, от 15 мая 2019 года Марков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков А.А. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении. При просмотре видеозаписи видно, что имело место невнятный вопрос сотрудника ГИБДД о том, согласен он или нет пройти не понятно какое освидетельствование и не понятно где, при этом инспектором даже не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор не разъяснил ему, на каком основании он подлежит направлению на медицинское освидетельствование, данный факт зафиксирован на видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания указано – отказ от прохождения освидетельствования. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 09 февраля 2012 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что Марков А.А. не отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, а прошел его. Результаты освидетельствования приобщены к протоколу об административном правонарушении и зафиксированы на видеозаписи. Соответственно, указанное основание в протоколе об административном правонарушении и в акте о направлении на медицинское освидетельствование является незаконным. Считает, что доказательства, в частности протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с существенными нарушениями. Судом дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению. Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Марков А.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Поскольку в судебное заседание защитник Рудакова Н.В., надлежаще извещенная не явилась, Марков А.А. согласен на рассмотрение дела без участия защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Выслушав Маркова А.А., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года в 19 часов 10 минут Марков А.А., управляя автомашиной <иные данные> г/н №, на <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Маркова А.А. были квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1 статьи12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Маркова А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признака: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Маркову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Макаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое не согласился.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Макарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана.

Факт совершения Макаровым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора Алкотектор Юпитер (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), видеозаписью, из которой видно, что Марков А.А. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте и направление Маркова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ошибочное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем безусловную отмену судебного постановления, и не может служить основанием для освобождения Маркова А.А. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, указано на наличие достаточных основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - нарушением речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Указанный недостаток является технической ошибкой, которая была устранена мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела путем допроса инспекторов ДПС и исследования материалов дела.

Предоставленная Марковым А.А. справка о результатах химико-токсилогического исследования от 08 сентября 2018 года, где у него в моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества, принято быть не может, поскольку при направлении должностным лицом на медицинское освидетельствование, инспекторы ДПС самостоятельно доставляют лицо в медицинское учреждение и в этом случае самостоятельный проезд для прохождения медицинского освидетельствования не предусмотрен. Из видеозаписи, усматривается, что Марков А.А. от предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования отказался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маркова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Маркову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района, от 15 мая 2019 года о признании Маркова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Маркова А.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов