Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2019 ~ М-3615/2019 от 04.09.2019

        дело ...

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

...                       23 октября 2019 года

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре прав о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

        установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре прав о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В обосновании иска указала, что ей и ее дочерям ФИО6 и ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит бокс ... общей площадью 18.7 кв.м., находящийся по адресу ..., ... в районе кирпичного завода гараж ... под кадастровым номером ..., доля заявителя в праве 4/6 доли, у дочерей по 1\6 доли. ФИО1 решила продать вышеуказанный гараж, ... договор передан на государственную регистрацию перехода права собственности на нового приобретателя гаража ФИО8 ФИО1 из госреестра пришло уведомление, что приостановлена регистрация права из-за того, что у ФИО6 имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости. Гараж продается за 120 тысяч рублей, доля сособственника ФИО6 составляет 1\6 часть от этой суммы - 20 тысяч рублей, которые ФИО6 обязуется возместить в ССП ... для распределения их по исполнительным производствам - ...-ИП, ...-ИП, ...ИП. Заявитель просит снять запрет на регистрационные действия в Едином государственном реестре прав о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли продажи от ... гаражного бокса ...,находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., ..., под кадастровым номером:....

    Истица ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по ... по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что арест наложен на основании постановлений судебного пристава исполнителя, они всего лишь исполнили данные постановления, права истца они не нарушили, считает себя не надлежащими ответчиками.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

    - ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании просили иск удовлетворить;

    - ФИО7 предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, считает требования обоснованными;

    - судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования ФИО1, так как в отношении ФИО6 имеется несколько исполнительных производств, долг составляет более одного миллиона рублей.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ... "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ее дочерям ФИО6 и ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит гаражный бокс ... общей площадью 18.7 кв.м., находящийся по адресу ..., ГСК 24 в районе кирпичного завода гараж ... под кадастровым номером ....

Доля ФИО1 в праве собственности составляет 4/6 доли, у ФИО6 и ФИО7 по 1\6 у каждой.

ФИО1 решила продать вышеуказанный гараж, ... договор передан на государственную регистрацию перехода права собственности на нового приобретателя гаража ФИО8 ФИО1 из Управления Росреестра по ... пришло уведомление, что приостановлена регистрация права из-за того, что у ФИО6 имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости.

Суд не находит основании для удовлетворения исковых требований истицы, так как ей принадлежит в праве собственности только 4/6 доли, 1/6 доли принадлежит ФИО6, именно на данную долю и наложен арест. В отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП, ...-ИП, ...ИП, долг составляет более миллиона рублей, данная сумма установлена со слов судебного пристава исполнителя, из материалов дела, более того данный сумму задолженности признала и сама ФИО6, которая с исковыми требования не обращалась.

Суд расценивает предъявление настоящего иска нарушением норм действующего законодательства, предусматривающих обжалование судебных постановлений в случае несогласия с ними в суды вышестоящих инстанций. Поданное исковое заявление противоречит не только нормам ГПК Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве (ст. 442 ГПК Российской Федерации, ст. 119 Закона об исполнительном производстве), но и самим задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Закона об исполнительном производстве - правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что в силу общих норм гражданского законодательства (ст. 10 ГК Российской Федерации) недопустимо и является основанием к отказу лицу судом в защите принадлежащего ему права.

Исковое заявление фактически преследует цель неисполнения ранее принятых судебных решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, имеющего в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение для участников спора.

Постановления судебного пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий с гаражным боксом ФИО6 и иными лицами не обжалованы, данные постановления вступили в законную силу, они не отмены, ответчик в данном случае только исполняет вышеуказанные постановления судебного пристава исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...