Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1025/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-1025/2023

УИД78MS0002-01-2023-001992-13

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2023 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                     в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                      уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что по данному делу не проводилось административное расследование, вместе с тем после того, как прибывший инспектор начал составлять протокол о ДТП и отобрал у него пробы выдыхаемого воздуха, он (ФИО1) сообщил инспектору, что употребляет большое количество медикаментов, в частности, обезболивающих, в связи с чем результат такого исследования не может быть точным. Учитывая указанные фармакологические обстоятельства, он настаивал на необходимости проведения полноценного медицинского исследования, в чем ему было отказано должностным лицом. Полагает, что действия инспектора, составившего протокол в отношении него без достаточных оснований, а также назначенное наказание, являются несправедливыми, доказательства его вины – недопустимыми.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 был испуган, уставший в наручниках, пояснял, что принимает лекарственные препараты. Кроме того, указывает, что ФИО1 не были разъяснены его права, а он не знал, какие процессуальные документы подписывал. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании, ФИО1 и его защитник ФИО3 не возражали рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражали, полагали постановление мирового судьи законным, обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, проверенных надлежащим образом в процессе рассмотрения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки БМВ, с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

        Данный протокол составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 11 мин. по результатам проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,709 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством БМВ, с государственным регистрационным знаком №», поскольку у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ДТП с пострадавшим;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 25 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля БМВ, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, был совершен наезд на пешехода ФИО5;

- справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 17 ин., произошедшем по адресу: <адрес>, с участием автомобиля БМВ, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Шевроле, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО8;

- копией схемы места ДТП по адресу: <адрес>;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> месту ДТП с участием автомобиля Шевроле, с государственным регистрационным знаком № подъехал автомобиль БМВ, с государственным регистрационным знаком № чтобы посадить к себе пассажира, когда к нему подошли очевидцы произошедшего ранее ДТП, в том числе он (ФИО5), остановившийся перед капотом автомобиля БМВ, после чего водитель указанного автомобиля, от которого исходил запах алкоголя, начал движение и совершил на него (ФИО5) наезд, впоследствии оставив место ДТП, при этом он был госпитализирован;

- объяснениями ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 05 мин. она проснулась от звука сигнализации, вышла на улицу, где ей сообщили о том, что автомобиль Шевроле с государственным регистрационным знаком № был поврежден при ДТП с участием автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком № который скрылся с места ДТП, а впоследствии вернулся, в него села девушка, водитель автомобиля общался с очевидцами ДТП и сбил одного из них, который пытался его остановить, после чего покинул место ДТП;

- объяснениями ФИО9, аналогичными объяснениям ФИО8,

- материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем суд считает данные доказательства полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что порядок освидетельствования лица                  на состояние опьянения и оформление его результатов произведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений судом не установлено, что подтверждается исследованными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем правил, предусмотренных действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что по делу фактически не проводилось административное расследование, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 28.7 КоАП РФ, проведение административного расследования по делам, предусмотренным ст. 12.27 КоАП РФ, не является обязательным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ,                   с учетом личности ФИО1, в размере, предусмотренном санкцией                          ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и является справедливым.

При этом несогласие ФИО1 и его защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том,                что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░                          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░