Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-87/2023;) от 28.11.2023

Дело № 11-2/24 (Дело №2-2177/2023)

УИД № 42MS0150-01-2023-002919-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                             15 января 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Раенко В.Ф, на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской от ..... по делу ..... по заявлению Раенко В.Ф, о повороте исполнения судебного приказа, возврате денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.11.2023 было отказано в удовлетворении заявления Раенко В.Ф. о повороте исполнения судебного приказа ..... от ..... мирового судьи судебного уачстка№4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка.

Раенко В.Ф. не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.11.2023.

Частная жалоба мотивирована тем, что судебный приказ не получала, в связи с чем, не могла его своевременно отменить, в результате чего с неё были удержаны денежные средства.

Заявитель Раенко В.Ф., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» Монголина М.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, направила возражения на частную жалобу, которыми просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района оставить без изменения, частную жалобу Раенко В.Ф. без удовлетворения. Указала, что мировым судьей ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Раенко В.Ф. задолженности в пользу ООО «УЖК» в размере 910,80 руб., расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен на исполнение в ОСП по Новоильинскому району. В рамках исполнительного производства задолженность в размере 910,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. взысканы с Раенко и перечислены ООО «УЖК». Определением от ..... судебный приказ был отменен. Однако ..... ООО «УЖК» обратилось к мировому судье в исковом производстве о взыскании данной задолженности. ..... мировым судьей вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по делу по заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» к Раенко В.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги совета дома, был вынесен судебный приказ №2-2177/23 о взыскании с Раенко Р.В. в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» задолженности за услуги совета дома в жилом помещении по адресу: ....., за период с ..... по ..... в размере 910,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 13.06.2023г., однако конверт был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием возражений от должника, судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение в ОСП по ......

В рамках исполнительного производства с Раенко В.Ф. была удержана денежная сумма по судебному приказу в полном объеме в размере 1 110, 80 руб. (910,80+200).

..... от Раенко В.Ф. поступили возражения относительно судебного приказа от 09.06.2023г., в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района от ..... судебный приказ от ..... был отменен.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено .....

..... Раенко В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, возврате денежных средств, которое было принято к производству и назначено на ......

Вместе с тем, ..... мировым судьей к производству принято исковое заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с Раенко В.Ф. задолженности за услуги совета дома в жилом помещении по адресу: ....., за период с ..... по ..... в размере 910,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Так как на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей было возбуждено гражданское дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» к Раенко В.Ф., то у мирового судьи отсутствовали основания для поворота исполнения судебного приказа, в связи с чем, ..... мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении требований Раенко В.Ф. о повороте исполнения судебного приказа.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... об отказе в удовлетворении требований Раенко В.Ф, о повороте исполнения судебного приказа ..... от ....., а также о возврате денежных средств, - оставить без изменения, частную жалобу требований Раенко В.Ф, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                                    Судья:                                     О.А. Шлыкова