Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-963/2020;) от 28.09.2020

Дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Барс Медицина» к Валиуллину Р. Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Барс Медицина» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р. Р. о    взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, заявление ООО «Страховая компания «Ак Барс Мед» № о признании ООО «БАРС МЕДИЦИНА» № несостоятельным (банкротом), принято к производству.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), по делу <данные изъяты>, ликвидируемый должник ООО «БАРС МЕДИЦИНА» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждён Нотфуллин Р. М..

<данные изъяты> результате исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим при анализе расчетного счета ООО «БАРС МЕДИЦИНА» выявлена оплата в пользу ИП Валиуллин Р. Р., № на общую сумму 279 950 рублей, в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 250 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 630 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 160 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 910 рублей.

         В документах, предоставленных бывшими руководителями ООО «Барс Медицина» отсутствуют документы о встречном исполнении за вышеуказанные перечисления, что и отражено в акте сверки расчетов с ИП Валиуллин Р. Р., №, распечатанный конкурсным управляющим из базы 1С- Бухгалтерия.

       Конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задолженности в конкурсную массу должника.

       Ответчик, требование конкурсного управляющего проигнорировал, требование вернулось.

       Конкурсным управляющим, ДД.ММ.ГГГГ, по актуальному адресу регистрации ответчика, было направлено повторное требование.

        Ответчик требование конкурсного управляющего получил ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав    задолженность не оплатил, документы не предоставил.

        В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Валиуллин Р. Р. не имеет статус индивидуального    предпринимателя.

         На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность    в размере 279 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999 рублей 50 копеек.

         От представителя истца ООО «Барс Медицина» поступило заявление    об уточнении иска, в обоснование указав следующее.

         У должника на дату заключения договора и «выполнения работ» были 2 транспортных средства: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

         Соответственно на дату предполагаемых выполненных работ по техническому обслуживанию ответчиком по техническому обслуживанию транспортных средств ООО «Барс Медицина» на общую сумму 279 250 рублей, транспортные средства были менее 6 месяцев в использовании. Более того, не было необходимости в техническом обслуживании гарантийных автомобилей у ответчика, в связи с тем, что техническое обслуживание в гарантийный срок проводится у дилера (ООО «Луидор-Казань» и ООО «КАН-Авто» соответственно). Предоставленные ответчиком копии документов по техническому обслуживанию транспортных средств, у истца отсутствуют и в бухгалтерии 1С: Предприятие не отражены. Сведений о наличии иных транспортных средств ООО «Барс Медицина» нет. С учетом вышеуказанных фактов, у конкурсного управляющего возникли сомнения в реальности оказания услуг ответчиком.

        Просит взыскать задолженность в размере 279 250 рублей по причине отсутствия фактического исполнения по договору; обязать ответчика предоставить на обозрение оригиналы договора № от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика обосновать предмет договора, а именно: какие работы были выполнены; какие запасные части были использованы при техническом обслуживании;     в отношении каких транспортных средств ООО «Барс Медицина» осуществлялись работы; предоставить доказательства наличия у ответчика использованных в техническом обслуживании запасных частей; в каком помещении производились работы; какими силами производились работы.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Барс Медицина»    не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик Валиуллин Р. Р. не явился, извещен, От Валиуллина    В. Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ООО «Барс Медицина» являлось контрагентом, оплата была произведена за оказанные услуги на основании договора оказания услуг по ремонту авто от ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены.

         Суд,    изучив исследовав письменные материалы дела,     приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), по делу № <данные изъяты>, ликвидируемый должник ООО «БАРС МЕДИЦИНА» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждён Нотфуллин Р.М.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Представитель истца ООО «Барс Медицина» конкурсный управляющий    Нотфуллин    Р. М.    обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что при анализе расчетного счета ООО «БАРС МЕДИЦИНА» выявлена оплата в пользу ИП Валиуллин Р. Р. на общую сумму 279 950 рублей, в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 250 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 630 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 160 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 910 рублей. В документах, предоставленных бывшими руководителями ООО «Барс Медицина» отсутствуют документы о встречном исполнении за вышеуказанные перечисления. Кроме того, у конкурсного управляющего возникли сомнения в реальности оказания услуг ответчиком.

Согласно договору на оказание услуг по ремонту авто <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ИП Валиуллиным    Р. Р. и ООО «Барс Медицина» в лице директора Галиуллиной М. А.,    исполнитель обязался в течение 1 года по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту    автотранспортных средств, а заказчик обязался принять и оплатить    оказанные услуги. К данному договору имеется приложение №, в котором указан перечень услуг, предоставляемых согласно договору: плановое техническое обслуживание, замена воздушного фильтра, замена топливного фильтра, замена экологического фильтра салона, замена свечей зажигания, замена передних тормозных колодок (комплект): дисковые тормоза - эконом-класс и комфорт, замена задних тормозных колодок (комплект): дисковые тормоза - эконом-класс и комфорт,     барабанные тормоза - эконом-класс и комфорт, замена передних тормозных дисков и колодок (комплект), замена задних тормозных дисков и колодок (комплект), замена передних амортизаторов (комплект), замена задних амортизаторов (комплект), замена жидкости системы охлаждения, замена жидкости тормозной системы, шиномонтаж, шины, диски.

Из заказа-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимость работ 41 910 рублей, запасные части -70 340 рублей, всего на 112 250 рублей.

Как следует из заказа-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимость работ 83 430 рублей, запасные части - 84 270 рублей, всего на 167 700 рублей.

Ремонтные работы вышеуказанных транспортных средств были выполнены ИП Валиуллиным Р. Р. и сданы заказчику ООО «Барс Медицина», о чем между сторонами были составлены акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000,00 рублей, акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 250,00 рублей, акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 700,00 рублей

Вышеуказанный договор оказания услуг, заказ-наряды и акты подписаны ИП Валиуллиным Р. Р. и директором ООО «Барс Медицина» Галиуллиной М. А.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные ООО «Барс Медицина» ИП Валиуллину Р. Р. платежи совершены по факту оплаты, оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку периоды совершения оплат и оказания услуг совпадают, как и совпадают суммы.

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии.

        По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено. Вышеуказанные договор оказания услуг, заказ-наряды и акты подтверждают фактическое исполнения     ИП Валиуллиным    Р. Р. ремонтных работ транспортных средств и факт оплаты    ООО «Барс Медицина».

Таким образом, в удовлетворении     иска ООО «Барс Медицины»    к Валиуллину Р. Р. следует отказать.

         В соответствии со ст. 98 ГПК    РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             В удовлетворении     иска ООО «Барс Медицины»    к Валиуллину Р. Р. о взыскании денежных средств в размере 279 950 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 999 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: