Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2022 от 09.03.2022

Дело (УИД) №78RS0003-01-2021-003047-84

Производство №2-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» к Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торговых мест, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГБУ «АРИК») обратилось в суд с иском к Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торговых мест, неустойки, в общем размере 130908 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за СПб ГБУ «АРИК» распоряжением Комитета имущественных отношений ... от 16 октября 2017 года №... на праве оперативного управления, зарегистрированного в ЕГРН 20 ноября 2017 года, закреплено нежилое здание площадью 4489 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., находящееся в государственной собственности ..., относящееся к объекту культурного наследия регионального значения «...» (далее - ...). Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле ... истцу выдано разрешение №... от 21 ноября 2017 года с правом организации специализированного розничного рынка на территории ... сроком по 02 ноября 2025 года, на основании которого СПб ГБУ «АРИК» заключает договоры о предоставлении торговых мест на розничном рынке.

Между СПб ГБУ «АРИК» и Коноваловым А.Н., обладавшим статусом индивидуального предпринимателя и сохранявшим его до момента сдачи торговых мест 31 мая 2020 года, были заключены следующие договоры о предоставлении торгового места:

- 13 января 2020 года договор №... о предоставлении во временное пользование торгового места (торгового павильона) №... площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком действия по 12 апреля 2020 года;

Поскольку Коновалов А.Н. принятые на себя обязательства по своевременному внесению платы за пользование торговыми местами по договорам надлежащим образом не исполнил, истец 04 августа 2020 года направил в адрес Коновалова А.Н. претензии об оплате задолженности по внесению платы, которые остались без ответа, задолженность по настоящее время не погашена.

Соглашениями от 03 июня 2020 года к договорам от 13 апреля 2020 года №..., №..., №..., стороны согласовали прекращение действия указанных договоров с 31 мая 2020 года, а также согласовали, что обязательство по внесению платы за предоставление торгового места прекращается со дня, следующего после дня подписания актов приема-сдачи, которые подписаны 31 мая 2020 года.

По состоянию на 02 августа 2021 года задолженность по договорам о предоставлении торгового места составила:

- по договору №... от 13 января 2020 года основной долг в размере 8240 рублей, пени за период с 13 апреля 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 506 рублей 30 копеек;

- по договору №... от 13 апреля 2020 года основной долг в размере 32960 рублей, пени за период с 01 мая 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 1929 рублей 70 копеек;

- по договору №... от 13 апреля 2020 года основной долг в размере 32960 рублей, пени за период с 01 мая 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 1929 рублей 70 копеек.

Поскольку по настоящее время сумма задолженности по договорам ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по шести договорам о предоставлении торгового места в общем размере 130908 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3818 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от невыплаченных сумм по каждому договору о предоставлении торгового места, начиная с 03 августа 2021 года по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца - СПб ГБУ «АРИК», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места нахождения (месту постоянной регистрации). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой связи об «истечении срока хранения», о чем также свидетельствует отчет об отслеживании отправления официального сайта «Почта России». Каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что за СПб ГБУ «АРИК» распоряжением Комитета имущественных отношений ... от 16 октября 2017 года №... на праве оперативного управления, зарегистрированного в ЕГРН 20 ноября 2017 года, закреплено нежилое здание площадью 4489 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., находящееся в государственной собственности ..., относящееся к объекту культурного наследия регионального значения «...» (л.д.120-121, 29-44). Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле ... истцу выдано разрешение №... от 21 ноября 2017 года с правом организации специализированного розничного рынка на территории ... сроком по 02 ноября 2025 года, на основании которого СПб ГБУ «АРИК» заключает договоры о предоставлении торговых мест на розничном рынке (л.д.122).

Судом установлено, что между СПб ГБУ «АРИК» и Коноваловым А.Н., обладавшим статусом индивидуального предпринимателя по 03 ноября 2020 года (л.д.22-28) и сохранявшим его до момента сдачи торговых мест 31 мая 2020 года, были заключены следующие договоры о предоставлении торгового места:

- 13 апреля 2020 года договор №... о предоставлении во временное пользование торгового места (торгового павильона) №... площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком действия по 12 июля 2020 года. Свои обязательства по передаче торгового места по вышеуказанным договорам о предоставлении торгового места истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки торгового места от 13 января 2020 года и 13 апреля 2020 года (л.д.52-87).

Пунктом 3.2 указанных договоров предусмотрено исполнение продавцом (Коноваловым А.Н.) обязательств по уплате управляющей компании (СПб ГБУ «АРИК») платы за предоставление торгового места, включающей плату за коммунальные услуги и налог на добавленную стоимость, в соответствии с утвержденным Прейскурантом цен на территории сельскохозяйственного розничного рынка и Порядком расчета размера платы за предоставление торгового места, в размере 20600 рублей в месяц. Кроме того, пунктом 3.4 каждого договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: плата за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, в размере, установленном пунктом 3.2 настоящего договора производится ежемесячно в срок не позднее последнего календарного дня месяца; при этом, последний платеж по договору производится не позднее дня окончания срока действия договора. День передачи торгового места и день возврата торгового места входят в период использования и подлежат оплате. Обязательство по внесению платы за предоставление торгового места прекращается со дня, следующего после дня подписания акта приема-сдачи (пункт 3.6).

Кроме того, 03 июня 2020 года между СПб ГБУ «АРИК» и Коноваловым А.Н. заключены соглашения к договорам от 13 апреля 2020 года №..., №..., №..., которыми стороны согласовали прекращение действия указанных договоров с 31 мая 2020 года, а также согласовали, что день возврата торгового места входит в период использования и подлежит оплате, обязательство по внесению платы за предоставление торгового места прекращается со дня, следующего после дня подписания актов приема-сдачи, которые подписаны 31 мая 2020 года (л.д.123-125, 49-51). По договорам от 13 января 2020 года №..., №... и №... продавец передал управляющей компании торговые места 12 апреля 2020 года (л.д.46-48).

Как следует из материалов дела, при заключении договоров Коновалов А.Н. был уведомлен о размере и порядке оплаты за пользование торговым местом, до заключения договора им получена достоверная и полная информация об ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в договорах.

Однако, ответчик Коновалов А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы по договорам о предоставлении торгового места в установленные сроки, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату продавцом платежей в установленные сроки пунктом 4.3 каждого договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Направленные 25 ноября 2020 года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления на л.д.88) в адрес Коновалова А.Н. претензии об уплате задолженности по заключенным договорам по состоянию на 04 августа 2020 года вместе с расчетом задолженности по пени и актами сверки, остались без ответа (л.д.89-118).

Из представленных истцом расчетов задолженности и актов сверки по всем договорам, отражающих порядок, размер внесения платежей и фактические выплаты ответчиком, следует, что ответчиком предусмотренные договорами суммы платы вносились не в полном объеме.

Так, согласно расчетам истца по состоянию на 04 августа 2020 года у Коновалова А.Н имелась следующая задолженность:

- по договору №... от 13 января 2020 года основной долг в размере 8240 рублей, пени за период с 14 апреля 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 130 рублей 97 копеек;

- по договору №... от 13 апреля 2020 года основной долг в размере 32960 рублей, пени за период с 01 мая 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 337 рублей 88 копеек;

- по договору №... от 13 апреля 2020 года основной долг в размере 32960 рублей, пени за период с 01 мая 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 337 рублей 88 копеек (л.д.91, 96, 101, 106, 111, 116).

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, судом принимаются.

Кроме того, в исковом заявлении содержится расчет пени по договорам №..., №... и №... от 13 января 2020 года за период с 13 апреля 2020 года (с даты, следующей за днем прекращения действия договора и подписания акта сдачи-приемки торгового места от 12 апреля 2020 года) по 02 августа 2021 года (даты составления искового заявления), в размере 506 рублей 30 копеек по каждому договору; а также по договорам №..., №... и №... от 13 апреля 2020 года за период с 01 мая 2020 года (даты возникновения просрочки внесения денежных средств) по 02 августа 2021 года (даты составления искового заявления), в размере 1929 рублей 70 копеек по каждому договору. Всего в общем размере пени 7308 рублей.

Расчет пени по договорам №..., №... и №... от 13 января 2020 года за период с 13 апреля 2020 года по 02 августа 2021 года судом проверен, является правильным, судом принимается.

Вместе с тем, расчет пени по договорам №..., №... и №... от 13 апреля 2020 года за период с 01 мая 2020 года по 02 августа 2021 года является неверным, поскольку истцом для расчета пени избрана сумма задолженности в размере 32960 рублей, которая образовалась только с 01 июня 2020 года, тогда как с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года сумма задолженности составляла 12360 рублей, что истцом же и указано в расчетах задолженности по указанным договорам, приложенных к претензиям от 04 августа 2020 года. С учетом изложенного, размер пени по договорам №..., №... и №... от 13 апреля 2020 года за период с 01 мая 2020 года по 02 августа 2021 года рассчитывается по правилам о расчете процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку в договорах отсутствует указание на размер процентной ставки для исчисления пени, следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
12 360,00 р.	01.05.2020	31.05.2020	31	5,50	12 360,00 x 31 x 5.5% / 366	57,58 р.
32 960,00 р.	01.06.2020	21.06.2020	21	5,50	32 960,00 x 21 x 5.5% / 366	104,01 р.
32 960,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	32 960,00 x 35 x 4.5% / 366	141,84 р.
32 960,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	32 960,00 x 158 x 4.25% / 366	604,72 р.
32 960,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	32 960,00 x 80 x 4.25% / 365	307,02 р.
32 960,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	32 960,00 x 35 x 4.5% / 365	142,22 р.
32 960,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	32 960,00 x 50 x 5% / 365	225,75 р.
32 960,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	32 960,00 x 41 x 5.5% / 365	203,63 р.
32 960,00 р.	26.07.2021	02.08.2021	8	6,50	32 960,00 x 8 x 6.5% / 365	46,96 р.
Сумма пени: 1 833,73 р.

С учетом изложенного, общий размер пени по всем шести договорам составляет 7020 рублей 09 копеек (506,30 + 506,30 + 506,30 + 1833,73 + 1833,73 + 1833,73).

При таких обстоятельствах, суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренным действующим договорам о предоставлении торгового места в указанном размере. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, заключая договор, Коновалов А.Н. согласился, что плата за пользование торговым место должна быть внесена в оговоренные договорами сроки и размере, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку (пени). Соответствующие условия договора о неустойке в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными. Размер неустойки составляет 7020 рублей 09 копеек и соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом длительности нарушения и размера задолженности. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по оплате арендных платежей, при разрешении спора не установлено.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договорам не исполнены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Коновалова А.Н. неустойки (пени) от невыплаченной суммы долга по договорам, начиная с 03 августа 2021 года по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из названных норм материального права и условий заключенных договоров о предоставлении торгового места, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга по шести договорам в размере 123600 рублей, а также пени по шести договорам в размере 7020 рублей 09 копеек. Кроме того, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) от невыплаченной суммы основного долга по шести договорам, начиная с 03 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Кроме того, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3812 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» к Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торговых мест, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» задолженность по состоянию на 02 августа 2021 года:

- по договору №... от 13 января 2020 года в размере 8746 рублей 30 копеек, состоящую из основного долга в размере 8240 рублей, пени за период с 13 апреля 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 506 рублей 30 копеек;

- по договору №... от 13 апреля 2020 года в размере 34793 рубля 73 копейки, состоящую из основного долга в размере 32960 рублей, пени за период с 01 мая 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 1833 рубля 73 копейки;

всего в общей сумме 130620 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» неустойку (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период:

- на сумму основного долга в размере 8240 рублей по договору №... от 13 января 2020 года за период с 03 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- на сумму основного долга в размере 32960 рублей по договору №... от 13 апреля 2020 года за период с 03 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- на сумму основного долга в размере 32960 рублей по договору №... от 13 апреля 2020 года за период с 03 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2022 года.

...

Судья Е.А.Понедельченко

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2022 от 09.03.2022

2-91/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица